Первые попавшиеся http://sas-doors.ru/raspashnye-avtomaticheskie-dveri.html /> Думаю "империалисты" продумали вопрос эвакуации. Поэтому дизайнера в охапку и выбирать.

Олещенко Игорь Николаевич прав, утверждая, что автоматика на дверях (точнее привод автоматического открытия) мне может служить причиной запрета их использования на путях эвакуации. Основная мысль - обеспечение беспрепятственного выхода людей из зоны пожара. Если привод автоматики деблокируется (переходит в режим свободного открытия) по сигналу "Пожар" или при нажатии кнопки ручной разблокировки и обеспечивает их открытие без использования ключа, тогда это ни как не может быть "... другие предметы, препятствующие свободному проходу людей."
Основным моментом в этой теме, мне кажется всё-таки, сакральный смысл слова "ключ". Ключ используется в документах как указание на уникальный носитель информации (конфигурации положения ПИНов или штырьков в личинке или набором бит-байтов) БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОТОРОГО НЕВОЗМОЖНО ОТКРЫТЬ ДВЕРЬ. С этой точки зрения на эвакуационной двери вполне себе можно установить и защелку с ручкой, которую надо повернуть, и даже традиционный механический замок, который открывается снаружи ключем, но изнутри оснащенный барашком (но не ключем), который может открыть любой человек при необходимости эвакуации. 
Иванов Андрей Львович Крамола? возможно, однако ни где нет упоминания о том, что на эвакуационных дверях не допускается или запрещено устанавливать запирающие устройства! Речь идет именно о том, что должно быть обеспечено безусловная возможность открыть дверь без применения уникальных (секретных) приемов, инструментов, приспособлений, магических_заклинаний. В этом случае ручка замка (и барашек встроенный личинку) это обеспечивает.
По поводу разблокировки управляемых преграждающих устройств (УПУ - замков, защелок и т.п.) - мы проповедуем принцип, чем проще и понятнее реализация, тем надёжнее исполнение: обесточить питание УПУ двумя способами, обязательно дополняющих друг друга - питание замка СКУДа проходит через исполнительное устройство АПС (СП1, СП2, КПБ) и через ручную кнопку антипаники. Важный момент - система СКУД отделена от АПС и связана (деблокируется) только через управляемые устройства пожарной автоматики (то есть эти элементы должны иметь сертификат ПБ), а вот то, что творится за ними, это уже СКУД, со всеми их УК-ВК для гальванической развязки или увеличения количества отключаемых замков, БЗК и прочими наворотами.
По поводу конструктивных исполнений дверей эвакуационных дверей, то же всё просто - только распашные ворота с одной осью поворота и максимальным рычагом силы способна обеспечить безотказность процесса открывания при максимальном свободном проеме для эвакуации. Хотя самое надёжное в этом смысле - падающее плашмя полотно, но оно представляет абсоютную опасность для тех, кто снаружи :) Но! самое неприятное в этом вопросе с точки зрения конструктива - калитка в подъемных воротах!!! там только механический замок (ибо обеспечить нормальное питание по пенремещаемому полотну ещё тот гемор) помнится уже обсуждали это.
Малозёмов Константин Вячеславович, при обсуждении использования автоматических ворот для вас просто нужны документально заверенные характеристики этих приводов, что они не создают помех при условии их отключения, а если это ещё и с ГПН согласовать "до того как", тогда совсем хорошо. Кстати, наличие, каких-либо внешних управляющих сигналов типа FireAlarm, у нас не рассмотривается как гарантия обеспечения безусловного свободного прохода, но это частный случай и печалиться, что отделка завершена не стоит раньше времени.