партнерский раздел
ФорумЭксплуатацияОбоснование реконструкции ПС

Эксплуатация » Обоснование реконструкции ПС

Хай всем!
Ребята, может быть кто сталкивался с таким.
Имеется ПС, которой 10+ лет.
Существует необходимость её реконструировать в связи с ложными срабатываниями и уже не во всех помещениях есть извещатели.
Как круто это можно всё обосновать, мол почему НУЖНО реконструировать её?) 

17 дней 4 часа назад

avatar
Ребята, может быть кто сталкивался с таким.
Имеется ПС, которой 10+ лет.

Каждый день сталкиваюсь с таким. Вы что в самом деле желаете переделать сигналку ,которой всего 10 лет ? Почистите и доставьте извещатели.И ждите инспектора ГПН( что он скажет)...А он ни скажет ничего...Ему нужно что бы сигналка работала.
Может в Москве и Питере по-другом( там Прокуроров больше),а у нас только так...
Начните ,конечно писать бумаги и сетовать на плохую "пожарку"
С годами как известно "вода камень точит".

Каргапольцев Артур 17 дней 4 часа назад

Даже если ПС не соотвествует новым требованиям и к ней будут подключаться новые системы?
Имеется старая система с которой периодически проблемы. К этой системе будут подключаться НОВЫЕ системы/здания. Из-за реконструкции зданий и помещений - во многих помещений нет пожарных датчиков + провод выполнен не из трудногорючего материала.
Как работает ГПН я не сталкивался и без понятия, что он скажет на всё это. 
Но исходя из Вашего сообщения выше - ждать просто напросто предписания. Если оно будет - то выполнять. Но при этом падает пожарозащищенность объекта экономики. 
Спасибо за ответ.
 

Igor 17 дней 3 часа назад

Тезка, пишите пространное письмо заказчику (ну или на словах обьясните) что ложные сработки вызваны: устареванием ИП, рассыхающимся кабелем (у меня на одном обьекте ТРВ аж в руках сыпется. показал завхозу - заменили кабель) и что при включении новых систем (особенно если это ДУ или упаси боже АУГПТ) всем станет похохотать. так же пишите, что старые ППКОП не обеспечивают современных режимов работы (Сигнал-20 например не умеет в двухпороговую тактику). В общем, выруливайте на то, что сломать и переделать дешевле, чем поддерживать

Докукин Игорь 17 дней 2 часа назад

К этой системе будут подключаться НОВЫЕ системы/здания.

Два слова, которые позволяют выиграть любой спор: "И что"? 
И что? 
Любая глобальная проблема делится на множество мелких. Расширение вашей старой системы будет предваряться изменениями в документации на вашу старую систему? На документации будут необходимые подписи? Первым листом будет подколота лицензия на право проведения проектных работ? Проект будет согласован с Росгвардией?  Чего из перечисленного вы боитесь?
Кто будет сидеть в тюрьме за неудачный проект?Определитесь с этим и решайте только то, что действительно нужно решать. 
Если расширение старой системы спроектировано и подписано организацией с лицензией, то кто мы такие, чтобы возражать? Наверное, проектант исследовал, к чему он будет подключать новые здания, и он гарантирует (своей свободой) правильность такого решения.   

Или вы предвидите, что для вашей старой системы не будет никаких изменений в документации, а просто неустановленными лицами будут подключены неизвестные провода, а вы это допустите. В таких случаях, либо в ФСБ о вмешательство в систему безопасности докладываете вы, либо ваш заместитель, кто напишет второй, тот и сядет.   

А когда вы смиритесь с этим, тогда можно заниматься конкретными делами. Например, вы пишете, что нет датчиков. И что? А где написано, что они должны быть? Где написано, что датчики должны быть вот в этой конкретной кладовке? Где-то ведь, наверное, написано, раз вы забеспокоились. Вот и обоснуйте, что в нарушение пункта 666 СТУ на здание, в котором требуется установка датчиков в каждое помещение, в кладовке датчики демонтированы неустановленными лицами, система неработоспособна, вы не имеете права утром начинать работу и впускать подданых Путина в опасное здание. Прошу выдать сто рублей на восстановление системы.  

Иванов Андрей Львович 17 дней 2 часа назад

Обосновывай не обосновывай, все зависит от наличия денег у заказчика.
Обычно из практики, пока нет предписаний ГПН заказчик не чешется.
 

Евдокимов А.В. 17 дней 2 часа назад

Пример обоснования.
В ходе проведения проверки установлено:
1.  Кабельные линии системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и система оповещения управления эвакуацией (СОУЭ )  не соответствуют требованиям СП 3.13130.2009.( п. 3.4 Кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону), ГОСТ 31565-2012, ГОСТ Р 53325-2012, п.2.5.1 РД 009-01-96. Установки пожарной автоматики (Линейные цепи (шлейфы сигнализации, линии питания и др.) должны соответствовать требованиям действующих норм, правил и других нормативно-технических документов, регламентирующих их прокладку). Пожарные шлейфы имеют множественные разрушения изоляции.
2. Система оповещения управления эвакуацией не соответствует ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ ст 84 п.1. (Оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях, сооружениях и строениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей).
3. Автоматическая пожарная сигнализация (АПС) не соответствует требованиям СП 5.131330.2009:
- пункт 14.1 (формирование сигналов на управление в автоматическом режиме оповещения должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей включенных по логической семе «И»);
- пункт 14.3 (для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее: трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов);
- пункт 13.14.4 (резерв информационной емкости приемно-контрольных приборов, предназначенных для работы с неадресными пожарными извещателями (при числе шлейфов 10 и более) должен быть не менее 10%).
4.  Дымовые извещатели установленные на объекте не соответствуют ГОСТ Р 53325-2009 (Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования. Методы испытаний.):
- пункт 4.2.5.1 Извещатели пожарные должны содержать встроенный оптический индикатор, мигающий в дежурном режиме и включающийся в режиме постоянного свечения при передаче тревожного извещения. При невозможности установки оптического индикатора в извещатель пожарный последний должен обеспечивать возможность подключения выносного оптического индикатора или иметь другие средства для местной индикации дежурного режима и режима передачи тревожного извещения.
 
 
 
 
 
Заключение: В целом установка АПС находится в работоспособном состоянии. Вместе с тем, имеются многочисленные нарушения современных требований норм и правил пожарной безопасности по состоянию АПС (кабельные линии проложены не огнестойкими кабелями и имеют разрушения изоляции , требуют замены, в ходе длительной эксплуатации извещатели выработали свой ресурс и не соответствуют современным нормам, сняты с производства ,требуется их полная замена на другой тип извещателей.
На основании вышеизложенного комиссия считает, что требуется полная замена автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре с разработкой нового проекта с учетом требований действующих норм и правил по пожарной безопасности.
 

Евдокимов А.В. 17 дней 1 час назад

Евдокимов А.В., классно, но есть одно маленькое замечание. Если АПС была введена в эксплуатацию до 2008(9)г., то приведённые Вами требования к системе не применимы, т.к. "закон не имеет обратной силы", т.е. нельзя применять современные требования к старой системе. В этом случае нужно написать нечто подобное, но опираясь на требования НПБ-88-2001.

Налетов Константин 17 дней 1 час назад

А вот тут надо поднять документацию на старую систему. Я допускаю, что на момент создания АПС вообще не существовало помещений, в которых сейчас нет извещателей. Но посмотреть не мешает, вдруг на плане это помещение есть, и в нём извещатели нарисованы. 

Иванов Андрей Львович 17 дней назад

Иванов Андрей Львович, проектная документация так же оставляет желать лучшего. В ней нет точечного расположения датчиков. Такие дела.

Igor 17 дней назад

Как я вас понимаю. Возможно, никто не понимает вас так хорошо, как я :)

Иванов Андрей Львович 17 дней назад

Небольшое уточнение.
В общем принципе, можно и так.
А в пункте:
«…4.  Дымовые извещатели установленные на объекте не соответствуют ГОСТ Р 53325-2009…».
Евдокимов А.В.    

Изменить, как и в пункте:
«…1.  Кабельные линии системы… …ГОСТ Р 53325-2012…» 
Евдокимов А.В. 

Существуют варианты:
Реконструкция.
Модернизация.
Перепрофилирование (если объект в целом).
И другое…
(и для каждого можно по-разному). 

Карпов Дмитрий 16 дней 23 часа назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

3 ответа

Иванов Андрей Львович  мб подскажите что-то в этом направлении? мб стоит делать проектную документацию заново?) и оставить эту пожарку в покое :D

17 дней назад

avatar
делать проектную документацию заново

Считаю это не правильным. Проектная документация некое подобие свидетельства о регистрации авто (или чертежам для изготовления). Пока авто существует в том виде, в котором его с завода выпустили (пускай половина деталей поменяна, кузов проржавел и т.п.) документ на него переделывать никто не даст. И это мне кажется правильным. НО Вы можете сделать любую удобную для обслуживания системы документацию, вот только никакой законной силы она иметь не будет.

Налетов Константин 16 дней 23 часа назад

мб стоит делать проектную документацию заново?)

Если у вас есть лицензия на право проектирования, то делайте. 

Мне кажется, что усилия надо сосредоточить на приведение существующей АПС в соответствие с существующим проектом. 

Иванов Андрей Львович 16 дней 23 часа назад

Если АПС была введена в эксплуатацию до 2008(9)г., то приведённые Вами требования к системе не применимы, т.к. "закон не имеет обратной силы", т.е. нельзя применять современные требования к старой системе. В этом случае нужно написать нечто подобное, но опираясь на требования НПБ-88-2001.
Сейчас не помню точно название документа, но проекты АПС должны пересматриваться раз 6 лет.

Евдокимов А.В. 16 дней 23 часа назад

проекты АПС должны пересматриваться раз 6 лет

с этого момента прошу по подробнее!

Налетов Константин 16 дней 23 часа назад

проекты АПС должны пересматриваться раз 6 лет

Действительно, поподробнее бы. Если проект составлен, утверждён, но работы по  нему из-за финансового кризиса в течение шести лет даже не начинались, то необходимость пересмотра проекта понятна. А если работы завершились, здание принято, и вместо проекта действует исполнительная документация? В этом вопросе я плаваю, хотелось бы пояснений. 

Иванов Андрей Львович 16 дней 23 часа назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Есть такое РД 009-02-96. Там написано следующее:
1.10 После истечения срока службы, указанного в документации на техническое средство, входящее в состав установки пожарной автоматики, проводится техническое освидетельствование всей установки на предмет возможности ее дальнейшего использования по назначению.
1.11 Техническое освидетельствование проводится комиссионно с участием представителей Исполнителя,  Заказчика,  территориального  органа управления ГПС и, при необходимости, специалистов других организаций.
Результаты освидетельствования оформляют соответствующим актом.
1.12В зависимости от состояния установок пожарной автоматики комиссия принимает следующие рекомендации :
• выполнить монтаж новой установки ( заменить средство ) из-за невозможности существующей для дальнейшей эксплуатации;
• провести ремонт отдельных средств установки пожарной автоматики;
• продлить эксплуатацию установки пожарной автоматики, назначив срок следующего освидетельствования.

Так вот в Питере ГПН его очень любят и всякий раз вменяют осблуживающим организациям, что те не уведомили в должной форме Заказчика о том, что срок службы СПС истёк, и нужно делать техническое осведетельствование на предмет дальнейшей эксплуатации системы. Так что как минимум необходимо его провести, а на основании результатов делать дельнейшее заключение о том, что нужно или не нужно строить новую систему. ГПН, как показывает практика, в этом случае очень легко склоняется в сторону новой системы...=)

16 дней 22 часа назад

avatar
Если у вас есть лицензия на право проектирования

их же отменили в 2000-мохнатом году? и даже строительный допуск СРО на проектирование ПС нужен не всегда?

Докукин Игорь 16 дней 22 часа назад

«…очень легко склоняется в сторону новой системы...=)»
  Финагин Алексей Владимирович 

Причём на основании ТД о совместимости (ГОСТ Р 53325), старое ↔ новое, даже на примере приборов от Болида.

Карпов Дмитрий 16 дней 22 часа назад

какой интересный РД, правда смущает только одно:
введен Приказом МА "Системсервис"

что это за Международная Ассоциация и какое нам дело до их приказа? хоть и упоминается участие "ГУГПС МВД России", но больше это похоже на рекомендации для членов МА, чем на руководство к действию для всех. Но такой РД мне бы пригодился в работе...

побеспокоив серьёзных людей, получил предварительный ответ "больше 10 лет системе? придёт проверка, будет предписание на устранение". Может через месяц получу уже окончательный ответ от инспектора))

Волков Андрей 16 дней 15 часов назад

 Может через месяц получу уже окончательный ответ от инспектора))

Интересно послушать бы..какой ответ. То есть что ответит инспектор и каке последуют действия .Но вряд ли что сразу кто-то побежит в Банк брать кредит на новую ПС.
Он тебе напишет кучу предписаний и даст время на устранение. Дальше ? А дальше.."крутись,как можешь".
И Ддай Бог если проверка у тебя продёт "без сучка и задоринки",а то и к "мировому" загремишь как миленький.
Ему эти все "бумаги" как-то "фиолетово".Ему нужна .."работоспособность".

Каргапольцев Артур 16 дней 15 часов назад

да подозреваю, что и ответ будет такой же - надо менять.
работоспособность имеется, система проверяется периодически, извещатели все на своих местах, ложняков не наблюдаем.
Мне надо нагнать побольше страху, чтобы все запомнили - мы предупреждали. Вот я и собираю все доводы в пользу реконструкции, чтобы потом никто не сказал - вы как-то не очень убедительно нас пытались убедить в необходимости. Со своей стороны мы задействовали доступные нам связи, приложили решение суда (хоть и не прецендентное право), других убедительных доводов у нас нету.
Побежит ли кто в банк это уже не моё дело.
Жаль конечно, что официального ответа не получить, т.к. это будет практически прямое признание своей вины и проверка уже будет стоять у порога.

Волков Андрей 16 дней 4 часа назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Резонно ли к действующей системе АПС подключать новые помещения? 

10 дней 6 часов назад

avatar
а куда их еще подключать? система АПС должна быть единой для здания. ну, если собственник один

Докукин Игорь 10 дней 2 часа назад

имеется не одно здание и в этих зданиях не все помещения имеют извещатели. 

Igor 10 дней 2 часа назад

Резонно ли к действующей системе АПС подключать новые помещения? 

Мы постоянно так делаем. Ну вот отделил арендатор себе два квадратных метра под туалет, к какой системе подключать это НОВОЕ помещение, к действующей или строить новую систему? Другой вопрос, что новые подключения должны оставаться в рамках требований. 
имеется не одно здание и в этих зданиях не все помещения имеют извещатели.

Здание - понятие административное. Резонность тоже скорее административное понятие, а не техническое. Некоторые здания бывают больше, чем комплекс отдельных маленьких зданий.

Иванов Андрей Львович 10 дней назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Добавить ответ

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

ПОКАЗАН

644 раза

ЗАДАН

17 дней 4 часа назад

По каждому вопросу/ответу можно добавлять комментарии. Комментарии предназначены для уточнения вопроса/ответа.