Ребята, может быть кто сталкивался с таким.
Имеется ПС, которой 10+ лет.

Каждый день сталкиваюсь с таким. Вы что в самом деле желаете переделать сигналку ,которой всего 10 лет ? Почистите и доставьте извещатели.И ждите инспектора ГПН( что он скажет)...А он ни скажет ничего...Ему нужно что бы сигналка работала.
Может в Москве и Питере по-другом( там Прокуроров больше),а у нас только так...
Начните ,конечно писать бумаги и сетовать на плохую "пожарку"
С годами как известно "вода камень точит".

Даже если ПС не соотвествует новым требованиям и к ней будут подключаться новые системы?
Имеется старая система с которой периодически проблемы. К этой системе будут подключаться НОВЫЕ системы/здания. Из-за реконструкции зданий и помещений - во многих помещений нет пожарных датчиков + провод выполнен не из трудногорючего материала.
Как работает ГПН я не сталкивался и без понятия, что он скажет на всё это. 
Но исходя из Вашего сообщения выше - ждать просто напросто предписания. Если оно будет - то выполнять. Но при этом падает пожарозащищенность объекта экономики. 
Спасибо за ответ.
 

Тезка, пишите пространное письмо заказчику (ну или на словах обьясните) что ложные сработки вызваны: устареванием ИП, рассыхающимся кабелем (у меня на одном обьекте ТРВ аж в руках сыпется. показал завхозу - заменили кабель) и что при включении новых систем (особенно если это ДУ или упаси боже АУГПТ) всем станет похохотать. так же пишите, что старые ППКОП не обеспечивают современных режимов работы (Сигнал-20 например не умеет в двухпороговую тактику). В общем, выруливайте на то, что сломать и переделать дешевле, чем поддерживать

Два слова, которые позволяют выиграть любой спор: "И что"? 
И что? 
Любая глобальная проблема делится на множество мелких. Расширение вашей старой системы будет предваряться изменениями в документации на вашу старую систему? На документации будут необходимые подписи? Первым листом будет подколота лицензия на право проведения проектных работ? Проект будет согласован с Росгвардией?  Чего из перечисленного вы боитесь? Кто будет сидеть в тюрьме за неудачный проект?Определитесь с этим и решайте только то, что действительно нужно решать. 
Если расширение старой системы спроектировано и подписано организацией с лицензией, то кто мы такие, чтобы возражать? Наверное, проектант исследовал, к чему он будет подключать новые здания, и он гарантирует (своей свободой) правильность такого решения.   

Или вы предвидите, что для вашей старой системы не будет никаких изменений в документации, а просто неустановленными лицами будут подключены неизвестные провода, а вы это допустите. В таких случаях, либо в ФСБ о вмешательство в систему безопасности докладываете вы, либо ваш заместитель, кто напишет второй, тот и сядет.   

А когда вы смиритесь с этим, тогда можно заниматься конкретными делами. Например, вы пишете, что нет датчиков. И что? А где написано, что они должны быть? Где написано, что датчики должны быть вот в этой конкретной кладовке? Где-то ведь, наверное, написано, раз вы забеспокоились. Вот и обоснуйте, что в нарушение пункта 666 СТУ на здание, в котором требуется установка датчиков в каждое помещение, в кладовке датчики демонтированы неустановленными лицами, система неработоспособна, вы не имеете права утром начинать работу и впускать подданых Путина в опасное здание. Прошу выдать сто рублей на восстановление системы.  

Обосновывай не обосновывай, все зависит от наличия денег у заказчика.
Обычно из практики, пока нет предписаний ГПН заказчик не чешется.
 

Пример обоснования.
В ходе проведения проверки установлено:
1.  Кабельные линии системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и система оповещения управления эвакуацией (СОУЭ )  не соответствуют требованиям СП 3.13130.2009.( п. 3.4 Кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону), ГОСТ 31565-2012, ГОСТ Р 53325-2012, п.2.5.1 РД 009-01-96. Установки пожарной автоматики (Линейные цепи (шлейфы сигнализации, линии питания и др.) должны соответствовать требованиям действующих норм, правил и других нормативно-технических документов, регламентирующих их прокладку). Пожарные шлейфы имеют множественные разрушения изоляции.
2. Система оповещения управления эвакуацией не соответствует ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ ст 84 п.1. (Оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях, сооружениях и строениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей).
3. Автоматическая пожарная сигнализация (АПС) не соответствует требованиям СП 5.131330.2009:
- пункт 14.1 (формирование сигналов на управление в автоматическом режиме оповещения должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей включенных по логической семе «И»);
- пункт 14.3 (для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее: трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов);
- пункт 13.14.4 (резерв информационной емкости приемно-контрольных приборов, предназначенных для работы с неадресными пожарными извещателями (при числе шлейфов 10 и более) должен быть не менее 10%).
4.  Дымовые извещатели установленные на объекте не соответствуют ГОСТ Р 53325-2009 (Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования. Методы испытаний.):
- пункт 4.2.5.1 Извещатели пожарные должны содержать встроенный оптический индикатор, мигающий в дежурном режиме и включающийся в режиме постоянного свечения при передаче тревожного извещения. При невозможности установки оптического индикатора в извещатель пожарный последний должен обеспечивать возможность подключения выносного оптического индикатора или иметь другие средства для местной индикации дежурного режима и режима передачи тревожного извещения.
 
 
 
 
 
Заключение: В целом установка АПС находится в работоспособном состоянии. Вместе с тем, имеются многочисленные нарушения современных требований норм и правил пожарной безопасности по состоянию АПС (кабельные линии проложены не огнестойкими кабелями и имеют разрушения изоляции , требуют замены, в ходе длительной эксплуатации извещатели выработали свой ресурс и не соответствуют современным нормам, сняты с производства ,требуется их полная замена на другой тип извещателей.
На основании вышеизложенного комиссия считает, что требуется полная замена автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре с разработкой нового проекта с учетом требований действующих норм и правил по пожарной безопасности.
 

Евдокимов А.В., классно, но есть одно маленькое замечание. Если АПС была введена в эксплуатацию до 2008(9)г., то приведённые Вами требования к системе не применимы, т.к. "закон не имеет обратной силы", т.е. нельзя применять современные требования к старой системе. В этом случае нужно написать нечто подобное, но опираясь на требования НПБ-88-2001.

А вот тут надо поднять документацию на старую систему. Я допускаю, что на момент создания АПС вообще не существовало помещений, в которых сейчас нет извещателей. Но посмотреть не мешает, вдруг на плане это помещение есть, и в нём извещатели нарисованы. 

Иванов Андрей Львович, проектная документация так же оставляет желать лучшего. В ней нет точечного расположения датчиков. Такие дела.

Как я вас понимаю. Возможно, никто не понимает вас так хорошо, как я :)

Небольшое уточнение.
В общем принципе, можно и так.
А в пункте:

Изменить, как и в пункте:

Существуют варианты:
Реконструкция.
Модернизация.
Перепрофилирование (если объект в целом).
И другое…
(и для каждого можно по-разному).