|
|
Имеется СИГНАЛ-10 ver. 1.12. Задействовано три входа, на них весят по 3 шт. "ИП 212-141". Добавочное сопротивление в датчиках 1.6 кОм (взято из документации к датчикам) Тип входа - "пожарный дымовой". «Блокировка перезапроса пожарного ШС» - ОТКЛЮЧЕНО. Т.е. задействованные входы НЕ могут переходить в сотояние "ВНИМАНИЕ", только "ПОЖАР1" и "ПОЖАР2". Задержка перехода в тревогу - "255". 5 лет назад 
Deks Master 6Все верно. На первый вообще никак не реагирует, а после сработки второго сразу выдавала "ПОЖАР1"
– Deks Master 5 лет назад На первый вообще никак не реагирует, а после сработки второго сразу выдавала "ПОЖАР1"
Это что-то новое... – Каргапольцев Артур Николаевич 5 лет назад Вы о чем вообще? В том то и дело, что у меня не совсем стандартная ситуация. Разве так важно для чего поставлена такая задача? Мне важно чтобы все работало, как я описал, на тех приборах которые уже имеются. Сам не смог, знакомые не помогли, а сделать надо, вот и прошу помощи здесь.
– Deks Master 5 лет назад Так, а вам важно именно сообщение с прибора и на пульте "Пожар" или интересны какие то действия при сработке 2-х датчиков и бездействие при сработке 1-го? Если разбить на 1 датчик=1 ШС и разделы по 1 датчику в разделе, то сценариями можно попробовать решить задачу.
– Леготин В В 5 лет назад "Если разбить на 1 датчик=1 ШС и разделы по 1 датчику в разделе, то сценариями можно попробовать решить задачу"
Нет такой возможности остальные входы заняты... – Deks Master 5 лет назад Переход на 34 ПА принципиально невозможен? Ну да, датчики подороже, но качество выше и задача решается.
– Леготин В В 5 лет назад Пожар думаю что не выйдет, Внимание еще можно, смутно помню, но были темы на форуме, из-за неправильного резистора, первый датчик вообще ни к чему не приводил, точнее система не реагировала.
Итак, открываем РЭ на прибор, смотрим таблицу 4.2. Тип 1 Дымовой: Норма от 2.2 до 5.4 КОм Внимание сработка одного от 1.1 до 1.8 КОм (РЭ на 1.12, 2016 г) от 1.1 до 2.00 (РЭ на 1.12, 2019 г.) Пожар сработка двух от 150 Ом до 1.156 КОм Оконечный 4.7 КОм Сам датчик вносит в цепь 1 КОм. Надо подобрать резистор чтобы при сработке первого сопротивление осталось в диапазоне от 2.2 до 5.4, а при срабатывании второго ушло хотя бы до Внимания. Пробуем с добавочным в 4 КОм, 1 КОм добавляет сам датчик, считаем при срабатывании одного 4.7*5/(4.7+5) = 2.42, в диапазоне Норма. Срабатывает второй, еще вносит 5 КОм, считаем 2.42*5/(2.42+5) = 1.63, в диапазоне Внимание. Ну а дальше сценарии по Вниманию, не будет Пожара, вот с первого в Пожар, это как здрасте) – Тремасов Константин Александрович 5 лет назад Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?) |
|
|
Правильно поставленный вопрос содержит в себе половину ответа 5 лет назад 
Якимов Олег 8Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?) |
|
|
Мне важно чтобы все работало, как я описал Логика работы приборов пожарной сигнализации определяется производетелем и привязана к соответствующим ГОСТам. При отключенном параметре "Блокировка перезапроса пожарного ШС" - перезапрос будет всегда. Про это и прочую логику читайте п.1.4.2.13.1 РЭ. Может надо как-то поэкспериментировать с добавочным сопротивлением в датчиках? Максимум, чего получится этим добиться - заставить блок думать что сработали два извещателя при одном фактически сработавшем. При этом, это будет уже "Пожар2". 5 лет назад 
Бушнов Олег Игоревич 406Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?) |
|
|
Чем вас не устраивает состояние «Внимание» (при включённом параметре «Блокировка перезапроса пож. входа»)? 5 лет назад 
Спирин Леонид Васильевич 246Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?) |
|
|
Задержка перехода в тревогу - "255". Это чисто охранный параметр. 5 лет назад
Спирин Леонид Васильевич 246Если быть еще точнее, то это зависит от версии прибора. Сейчас да, а тогда не только охранный)
– Тремасов Константин Александрович 5 лет назад Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?) |
|
|
Не понятно для чего такое ТЗ, но ощущение что требуется сработка АПС от третьего извещателя как на систему пожаротушения. И не понимаю, зачем отказываться от такого нужного предупреждения как внимание? Она по сути нужна чтоб АПС не дала ложную тревогу и вовремя провести ТО. В общем ответ уже тут дали и даже разжевали, решил просто высказатьтсвое мнение. 5 лет назад
Малюченко Сергей Васильевич 32от третьего извещателя как на систему пожаротушения А вы ничего не путаете? Формирование запуска ПТ производится от двух извещателей (не менее двух по схеме "И"). А вот их количество в помещении от двух и более. Но "количество в помещении" и "количество сработавших для запуска ПТ" - вещи разные. – Бушнов Олег Игоревич 5 лет назад Не понятно для чего такое ТЗ Моя задача сформулирована очень четко. Зачем все пытаются понят для чего мне нужно так сделать!? Меня не интересуют нормы госты и прочее. Просто помогите реализовать, то что я описал и все! – Deks Master 5 лет назад Время выдержки 120 или 300?? секунд не критично? Это логика самого С10
– Леготин В В 5 лет назад Не пытаюсь понять для чего. А ответ на вопрос уже есть здесь, играть с резисторами.
Но при сработке одного из извещателей, все равно придет событие. Нужен прибор, который не контролирует третье состояние, а только норма, пожар1 и пожар2. – Малюченко Сергей Васильевич 5 лет назад Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?) |
|
|
Нет, не путаю. 5 лет назад
Малюченко Сергей Васильевич 32Но если продолжить изучать 14 пораграф, то приходим к выводу И все же нет. В 14.1 указано от скольки должен быть ЗАПУСК (не менее двух). В 14.3 указано какой их минимум вообще должен быть в помещении при различных типах шлейфов различных приборов. Первое - чтобы не было ложняков. Второе - чтобы не было "несработки" в случае выхода извещателя/шлейфа из строя. трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов Сработка одного извещателя = Внимание. Второго = Пожар. Пожар = ЗАПУСК. Третий нужен на случай отказа одного из двух первых. в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов Сработка одного извещателя в шлейфе = Внимание. Сработка одного извещателя в другом шлейфе = Внимание. Два внимания = ЗАПУСК. В АСПТ можно отключить запуск по двум "внимание". четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф Сработка одного извещателя в шлейфе = Внимание. Сработка второго извещателя в том же шлейфе = Пожар. Или сработка одного извещателя в другом шлейфе = второе Внимание. Пожар = ЗАПУСК. Два внимания = ЗАПУСК (если не отключено). Сработка одного извещателя в другом шлейфе = Внимание. В любой из вышеперечисленных логик работы, в том числе при трех и четырех извещателях в помещении, запуск происходит по двум из них. Собственно и в АСПТ нет фиксации сработки третьего извещателя в ШС. – Бушнов Олег Игоревич 5 лет назад Хорошо, я понял.
Обьясняю свою точку зрения, которая не нарушает СП и требует запуск АСПТ минимум от 2 извещателей, для обеспечения надежного сигнала о необходимости запуска уничтожения имущества, во благо спасения человеческой жизни)))) Извещатель дымовой, в случае обнаружения в камере посторонних частиц, формирует сигнал "внимание", который при повторном срабатывании извещателя, формирует сигнал "пожар", если частицы через промежуток времени все еще в камере, тревога не ложная, формируется сигнал "пожар 2", т.е. три сработки от одного извещателя. Запуск АСПТ по тактике ИЛИ? Так же с двумя извещатешями, первый в "пожар", второй уходит в "пожар" и формируется "пожар2", четыре сработки двух извещателей. Запуск АСПТ тактика И. Это если говорить об адресной, где "ложные" сработки хоть и не исключины, но минимизированы. А теперь поговорим о однопороговых? Надежность защиты имущества нужно тоже расчитывать. Поэтому при кофигурировании таких систем как газовое или водяное пожаротушение, кроме запуска от трех извещателей, есть ручной пуск или пуск от пожар 2. Так что прошу прощения, когда писал тушение от трех ищвещателей, это было скорее личное мнение, чем утверждение. Если я не прав, то лучше мне сообщить об этом, а то уже 4 обьекта в такой тактике... – Малюченко Сергей Васильевич 5 лет назад если частицы через промежуток времени все еще в камере, тревога не ложная, формируется сигнал "пожар 2", т.е. три сработки от одного извещателя. Каким образом прибор по одному извещателю перейдет в "пожар2" (кроме ручных)?! После перехода в "пожар1" уже никаких сбросов не делается. 7.3.2 В зависимости от алгоритма работы ППКП может иметь несколько режимов отображения извещений о пожаре: в) "Пожар2" в случаях: - идентификации ППКП двух событий "Пожар1" от ИП, расположенных в одной зоне, за время не более 120 с; - получения сигнала от ручного ИП. Пожар2 в адресной системе может случится только при переходе как минимум ДВУХ извещателей в "Пожар1" (кроме ИПР разумеется). Собственно и в РЭ на КДЛ это есть - раздел "Зоны". А теперь поговорим о однопороговых? Тут еще проще. Пожар2 может случится только при переходе минимум двух ШС в "Пожар1". В рамках одного ШС есть только "Внимание" и "Пожар1". Срабатывание третьего извещателя в том же ШС не даст никакого дополнительного сигнала. А автосброса из режима "Пожар1" с последующим переходом в "Пожар2" в случае сохранения факторов пожара - нет. Где вы такое нашли вообще? – Бушнов Олег Игоревич 5 лет назад Зачем тогда вообще "Пожар2", если он только от ручного извещателя или может сформироваться от двух извещатешей? Проще тогда работать с "Внимание" и "Пожар". А вообще, когда то было понятие "пожар" и ни каких тебе "Внимание", "Пожар1 - 2". Но потом появилось понятие, достоверность сигнала, так как разные инженерные механизмы надо запускать. И я не говорю о системах "Болид", просто предпочитаю работать с теми системами, которые более надежны и все время совершенствуются. Мне иногда кажется что я идиот, а может и не кажеться, но сейчас выскажу свое мнение, как я понимаю логику этих нормативов, которые придумали третье состояние автоматики и назвали его "пожар2". Внимание - создается при первой сработки извещателя, так как мы понимаем, что это может быть скачек в линии связи или жучек, пыль и другие факторы не связанные с огнем, то мы сбрасываем состояние извещателя вложенной в ищвещатель или управляющем устррйстве. Сработки нет в щадоном промежутке, значит все хорошо, ждем новых таракашек или дядю Васю с сигаретой. Но если есть подтверждение, то этотвероятнее всего, пожар, формируем Пожар1 и запускаем систему эвакуации людей. Так зачем же нам тут пожар2? А для того чтоб запустить всякие инженерные штучки! Так как пожар2 по сути это 100 процентная гарантия что все плохо и надо предпринимать действия по спасению людей и имущества. Пожар2 активировать может человек кнопкой ИПР, который визуально подтвердил. Но что делать если нет человека, а нам нужно запустить страшную штуку, которая потушит пожар? А для жтого у нас есть сработка от второго извещатешя, формирует пожар2! Но подождите, а если извещатель один? Ну тогда пусть он один, при повторной сработке Пожар1, выдает пожар2! Ну и т.д.
– Малюченко Сергей Васильевич 5 лет назад Но подождите, а если извещатель один? а почему он один? если неадрес то их минимум уже должно быть два, а если адрес - то есть варианты: на объекте только оповещение - хватит и одного, от него и запускай всё; на объекте ещё есть ДУ, ПТ - ставь два (причём лучше срабатывающих от разных факторов пожара), для исключения необоснованных финансовых затрат из-за ложняков (примерно такая формулировка есть в нормах). – Волков Андрей 5 лет назад Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?) |
|
|
Да к стати, я согласен что однопороговые вообще не могут дать гарантию что не просто так у них случился приступ паники. Но умные приборы, делают это за них, сбрасывают автоматом состоянин и надеются что на этом все и закончиться, а если все же все повторяется, то на всякий случай выдает извещение пожар1, но если поиграться, и попробывать сбросить еще пару раз, то можно и запустить пожаротушение, но я бы не стал доверять такому не совершенному оборудованию и все таки подождал когда сработает второй извещатель. А да, я же уже говорил, что если есть возможность, а она будет, то выполню сбрось на миллион рублей газа для убийства огня, с третьего извещателя. 5 лет назад
Малюченко Сергей Васильевич 32Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?) |
7492 раза
5 лет назад
По каждому вопросу/ответу можно добавлять комментарии. Комментарии предназначены для уточнения вопроса/ответа.
– Тремасов Константин Александрович 5 лет назад
#ссылка