Спасибо всем в общем-то, даже за оффтоп советы и истории.
Взять ЗИП конечно можно, но он увы не бесконечный и каждый объект, как и договор по его обслуге бывает отличен от другого. Поздравляю также тех, у кого есть стенд и кадры, у которых есть время заниматься диагностикой датчиков которым больше 10 лет. Кроме того,что же делать после нахождения проблемного датчика? Мне этот хлам десятилетний в резерв положить?) Или снять установленные из ЗИПа и старые опять поставить? Кто эти работы оплатит, сомневаюсь что Заказчик? Может организации полностью перемонтажить за год половину системы в рамках ТО? Вообщем, скажу, что есть целый ряд причин, по которым я выше просил совершенно конкретного совета, а не "гениальных" технических решений.
На объектах- да, старья навалом и да- ключи часто тоже висят на вахте, даже вахтеров умеющих по инструкции снять блокировку/ввести пароль хватает. Моя проблема не в этом. Вариант, где ключ от шкафа находится только у обслуживающего техника,абсолютно не годится как решение проблемы. Это можно принять как данность в конкретно этом случае и на то есть причины, которые расписывать тут долго и не хочется.
По поводу проверок исправности приборов в закрытом шкафу 12 раз в месяц, техником, соло имеющим туда доступ- вообще абсурдно на практике. У некоторых бригад по обслуживанию в городах России Матушки объектов около тысячи набирается. Это смешно. Если речь про проверку со стороны ответственных лиц Заказчика, это более реально, но то тогда у них так или иначе будет доступ к приборам.
Тирада про то как "озалупить" Обслуживающую организацию вообще, конечно, забавная, но, извините, мне не понятно, как относится к теме обсуждения.
Артуру Николаевичу между тем,- спасибо, по теме и с пользой, хоть содержимое документа и огорчило.
Ну и вообще всем спасибо. Было познавательно местами.
 

"Предполагаю, что проверки исправности должны производиться в четыре раза (а то и в двенадцать раз) чаще, чем ТО."
Прошу прощения, что снова обращаюсь сюда хотя уже выяснил все необходимое. Но вот касательно этого утверждения, не могли бы вы указать источник этого? Кем же должны проводиться эти "проверки исправности" с именно такой частотой и где про это сказано? Поделитесь оригинальным источником или же это просто какие то внутренние убеждения вас, как специалиста? Если вы утверждаете, что данные мероприятия должны проводиться указанное вами число раз работниками Обсл. Организации, то я повторюсь, - при наличии огромного числа объектов у некоторых в обслуге это совершенно точно звучит смешно и фантастично. А главное в этом случае непонятно в связи с чем это должно делаться? Какой регламент, кроме известных мне обязует делать такое? Если же речь про сотрудников Заказчика, то это звучит более реально, но во первых тогда им нужно дать доступ к ппкоп как минимум, а тут советуют как раз этот доступ минимизировать. Тогда мне не вполне ясен посыл. Поясните пожалуйста с отсылкой к названию документа регулирующего указанные вами действия, если будет время и желание. Заранее спасибо.

Ознакомился.
Подверждения фразы: "Предполагаю, что проверки исправности должны производиться в четыре раза (а то и в двенадцать раз) чаще, чем ТО." я там так и не нашел.
Может укажете какой это пункт или п.п. этих норм.

Теперь понял, спасибо, что уточнили.

- Административно не решается на некоторых объектах, иначе не спрашивал бы даже.
- Вахтер иногда ходит с ними, но там через раз бабуля, у которой датчик выходит запомнить тоже через раз.
- Мой вопрос не про открытие дверей вахтером, не про то сопровождает он их или нет.
Я спрашивал про то, регламентируется ли какими то нормами и правилами, могут ли "огнеборцы" управлять ППКОП до прибытия дежурного техника, если выяснилось что сработка ложная. И все. По сути я все уже выяснил.
Я не понимаю зачем оффтоп, какие то споры на пустом месте.
Повторюсь, административно вопрос не решается там, вахтер их действиям противодействовать и запрещать что то не будет. Точка.

 

Извините, но вы внимательно вопрос правильно поняли? Все что мне было нужно- это узнать есть ли у кого то на примете документы или правовые акты, регулирующие поведение "огнеборцев" в части управления и доступа к ППКОП заказчика. И даже если несоблюдение ППР РФ это проблема руководства объекта, то меня она также более чем касается. Я не ищу виноватых, я хочу чтобы сотрудники мчс не востанавливали шс, который через час опять сработает, а дали успеть прибыть на объект дежурному технику.
Про подданых президента, считаю, резонерство и софистика. Инструкции у вахтеров есть, вахтеры меняются, инструкции не всегда соблюдаются, увы, как и везде. По поводу того, кто достоин своих должностей, а кто нет, кто ленится, а кто трудится в поте лица, вы можете все что угодно считать. Суть не в этом. Суть в том, что это все не относится к теме вопроса. Я когда сюда обратился, простите, но немного другого ожидал. А именно, простого ответа на простой вопрос. Там выше я даже перефразировал чуть позже максимально сжато суть обращения. А простое высказывание мнений и предположений, о безобразии, о лени, о недостойных специалистах,- это все прекрасно и я не против. Но это не ответ на мой вопрос, извините. Вот.