|
|
Здравствуйте! 1 год 1 месяц назад 
Меркулов Александр 1Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?) |
|
|
Как это нет второго RS485? 2. Реализована возможность подключения резервирующей линии RS-485.
1 год назад 
Тремасов Константин Александрович 5511А насчет кольцевого 485, да, было дело, через СП1 по моему, но там тоже не чистое кольцо, а переключение Пульта с одной ветки, на другую.
– Тремасов Константин Александрович 1 год назад Как это нет второго RS485?
Как это нет ? Не может быть ,что бы было НЕТ. Вопрос касается "Противодымки"? Так стоит посмотреть Каталог типовых решений № 14 и Рисунок 17 Всё есть. И как правильно реализовать-тоже указано. Как вариант рассматриваю установку двух БКИ, работающих параллельно. Можно и больше,но интерфейс соберите в "кольцо".И не забывайте о том,что БКИ должна иметь 2 "Независимых ввода питания". А значит длина проводов у Вас ещё на много увеличится.Тем более,что вся эта "паутина" должна проходить не в одном кабельканале,а по "раздельным трассам". Я не могу "вмешиваться" в составление Проекта,но если это так "необходимо"-то (как совет) Установите Сириус,а на место "удалённого диспетчера" Орион-Про. – Каргапольцев Артур Николаевич 1 год назад Главное, чтобы к моменту монтажа, эти БКИ появились в продаже по нормальной цене, а не как сейчас....
– Меньшиков Руслан Владимирович 1 год назад эти БКИ появились в продаже по нормальной цене, а не как сейчас..
Проблема не нова. Под словои "эти" подразумевается,конечно БКИ с 2-мя интерфейсами. Но и дела с БКИ даже с одним интерфейсом тоже желают лучшего. Как вариант,конечно....А что если на "Диспетчера" установить (допустим) БИ? Тем более на "противодымку"? Чем таким "Диспетчер" управлять должен.? Может быть достаточно только "визуального контроля"? С работой "противодымки" справиться либо пульт,либо Сириус. И даже "обрыв" или какая другая "неисправность" интерфейса никоим образом на работу "противодымки" не скажется. А вот (если снова обратиться к КТР №14) -то написано,что к Сириусу ПТ и БКИ устанавливаются "при необходимости" Может эту "необходимость" и реализовать на БИ. Я веду это к тому,что всё-таки использовать один интерфейс. То есть А так ли "важен" 2-ой интерфейс на БИ и БКИ ? Но это даже не совет автору,а "информация к размышлению" к "собственным Прожектам". Просто не понятно Кто такие "внутренний" и "внешний" Диспетчер и какими "уровнями доступа" они обладают.? установку двух БКИ, работающих параллельно Но и такое тоже не вариант. При сложившейся ситуации (если это покупать на Авито)-то цена "с лихвой перехлестнёт" стоимость компа и Ориона-Про вместе взятых – Каргапольцев Артур Николаевич 1 год назад А что если на "Диспетчера" установить (допустим) БИ? 1. Не вижу, как это поможет отойти от требований СП484. 2. Допустим, поставили шкаф, к шкафу подвели 2 интерфейса, БИ засунули в шкаф. А дальше? Как руководство будет требовать от диспетчера выполнение должностных обязанностей по диспетчеризации, если у диспетчера отняты средства этой самой диспетчеризации. Вот диспетчер видит по БКИ событие, ему по инструкции положено принять меры. Он поднимает трубку телефона, звонит на клапан и командует: "Клапан, закройсь, раз-два". – Иванов Андрей Львович 1 год назад А так ли "важен" 2-ой интерфейс на БИ и БКИ ? Полагаю, надо вдумчиво читать проект, определяться, к какой системе принадлежат БКИ по букве и по духу, и только потом принимать решение, что это у нас ни разу не пожарка, не противодымная защита, не эвакуация, а всего лишь мелкая охрана. И потом готовиться защищать принятое решение. – Иванов Андрей Львович 1 год назад 1. Не вижу, как это поможет отойти от требований СП484. Про какое требование идёт речь? Если про возможность отображения, то отобрать эту возможность может только ещё какое-то устройство в 485-м интерфейсе. Обрыв самой линии просто прекратит поток событий к БИ\БКИ. Для защиты от КЗ можно поставить промежуточный ПИ. Что бы ни случилось с линией, возможность отображения у БИ\БКИ остаётся. Не верите - подключитесь пультом в 485-й и попробуйте что-то передать в БИ\БКИ. И главное, ни в коем случае не путать управление (которое никак нельзя поетрять для более, чем 1 зоны) с контролем(который на удалённом посту можно потерять примерно весь). Если же с помощью БИ\БКИ вы хотите реализовать 484_5.12, то БИ всё равно отображает не все события, либо они идентифицируются лишь в общем виде. Да и контроль может быть не полным. Только АРМ выполняет 5.12 в полной мере. – Королёв Евгений Владимирович 1 год назад 1. Не вижу, как это поможет отойти от требований СП484.
2. Допустим, поставили шкаф, к шкафу подвели 2 интерфейса, БИ засунули в шкаф. А дальше? Вариант тоже не из последних. Было такое даже предложить. Но тут мы не то ,что "убьём каких-либо зайцев,а просто "пульнём в молоко". Зачем делать невидимым то,что должно быть видимым? Ну разве,что шкаф с "прозрачной дверцей" А дальше? Да как обычно...."Хотели как всегда,а получилось совсем плохо". Так что (как я понял) вариант с Сириусом и "машиной" с Орион-Про по-прежнему остаётся в силе. – Каргапольцев Артур Николаевич 1 год назад на нем проектируется СППЗ на С2000М, КДЛ, ШПС
Вроде бы как ещё только проектируется. Но не суть важно. Пусть будет пульт. Прошу прощения за многократное упоминание Сириуса. Просто мы тут друг друга "слегка мучаем" и все мысли у меня пока только о нём. Но Победа будет за мной-тут я не сомневаюсь. И всё-таки...Если "совмещать" должности "внешнего Диспетчера" и "Оператора Орион-Про"-то это сложно или не очень Конечно не так просто ,как с БКИ,но при желании и тут можно....научиться. Тем более,что и нормативка против Орион-Про ничего "против" не имеет. Но скорее всего,что автор уже принял решение,и дальнейшее обсуждение можно считать "бесперспективным". – Каргапольцев Артур Николаевич 1 год назад Автор заводила, а на тему можно сослаться в будущем. Ничего плохого в продолжении обсуждения не вижу.
– Королёв Евгений Владимирович 1 год назад Ничего плохого в продолжении обсуждения не вижу.
Аналогично. Но тогда в обсуждении должна быть какая-то альтернатива. Если вся проблема "упирается" в кол-во интерфейсов на БКИ,а (допустим) АРМ "устанавливать" по каким-либо причинам не представляется возможным-то.... Как "выставить" у внешнего Диспетчера БКИ не нарушив "нормативку"? Может (как вариант) использовать РПИ ? Я не против,но... Вот если мы будем использовать РПИ-то что по этому поводу нам "скажет нормативка"? Но может быть через неделю что-то и прояснится. Новый(очередной)МИПС-а значит новый Каталог типовых решений. – Каргапольцев Артур Николаевич 1 год назад Я старался расписать максимально подробно решение - через ПИ.
– Королёв Евгений Владимирович 1 год назад Как вариант, если диспетчерская недалеко, то работаем по другим системам. БИ через ПИ тянем одним 485 кабелем, второй канал с обобщенным пожаром\неисправностью через реле пробиваем альтоникой. Управление ШС все равно должно быть только на самом объекте, чтобы не сбрасывали вслепую.
– Леготин В В 1 год назад Можно...
Но и как вариант(что бы не было расхождения с нормативкой) использовать С2000-Езернет (4 шт) как показано на стр. 69. КТР 14. В любом случае обращаться к КТР(как к первоисточнику) всё-таки стоит. – Каргапольцев Артур Николаевич 1 год назад 14-это не номер года. Это № "Выпуска"(который я "тиснул" на прошлом МИПСе)
А когда я шучу-то предупреждаю заранее. Давайте за "Выпуском 15" на МИПС "дружно махнём" Если ничего не поймём-так хоть чаю в буфете попьём( вот это точно шутка) – Каргапольцев Артур Николаевич 1 год назад Управление ШС все равно должно быть только на самом объекте А 5.12б говорит, что а также обеспечения функ- ций ручного управления, регламентируемых национальными и межгосударственными стандартами. Только что слова "ручное управление" вместо контроля смущают. И почему это сбрасывают "вслепую", если согласно нормам сигналы в полном объёме доставлены на пост круглосуточного пребывания? – Королёв Евгений Владимирович 1 год назад Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?) |
добавить комментарий