С охранным тоже можно, просто условие в сценарии менятеся на тревогу проникновения, а в версии 2.50 есть галки автовзятие из тревоги и из невзятия, после сброса контроллер сам все вернет в штатный режим. Ну это так, если нет желания прошивать)

А не проще сделать сценарий, именно по пожару?
Без дополнительных реле и ШСов.
 

Можно, а зачем?

Ну, так, для разнообразия.
Меньше проводов, контактов.
И в журнале, конкретика (если для отчётов),
именно, если пожар, то открыто.
Как вариант.

Совсем без реле и ШС не получится, потому что АПС должна как-то передавать своим реле событие пожара в СКУД, а СКУД должен как-то принимать это событие своим ШС. Разве только что у автора АПС и СКУД объединены в одной системе, тогда реле и ШС не нужны.. 

Для работы сценария нужен какой-нибудь раздел, пусть даже специально созданный только для работы этого сценария. А значит, в этом разделе должен быть хотя бы один ШС. 



Но я знаю человека, который считает передачу команды по интерфейсу СКУД ужасно ненадёжным делом. Вместо передачи команды по ненадёжному интерфейсу СКУД в ненадёжный С2000-2, надо передавать команду по надёжному интерфейсу АПС в надёжную КДЛ, далее из надёжной КДЛ по надёжному ДПЛС в специально воткнутую возле двери надёжную СП2, а та пусть надёжно рвёт питание ЭМ замка. На вопрос, а почему это вдруг надёжнее, отвечает ВНПЭД (вы не понимаете, это другое). 

Что является нарушением норм.

Интересное обсуждение «от простого к сложному».


Странно.
На форуме подобное (неоднократно) обсуждалось…

Если проект (старый) сделан не по СП484, но по СП5, то это не нарушает норм.

Если быть точнее, то одновременно, и нарушает, и не нарушает.

И это, кстати, очередной парадокс (созданный искусственно).

Система безопасности, должна быть комплексом организационно технических мероприятий…
Т.е. систему нельзя «рвать» на части, это должна быть единая система безопасности.
Одно здание (как единый объект), одна (общая) система электрики, одна (общая) система вентиляции, одна (общая) система гидравлики.
И тут, «нормописатели» выдали, что пожарная безопасность теперь будет «выдрана» из общей системы.
Ничего не напоминает?

Просто, если взглянуть на иерархию норм, от конституции (самый верхний уровень), до «самого низа» (типа СПшек), как на общий, единый, комплекс организационно технических мероприятий, то сам факт такого «выдирания», является прямым нарушением, этих самых норм, как единого целого.


И ещё один (очередной) нюанс.
По текущим нормам, они же сами, должны пересматриваться, и обновляться, каждые 5 лет.
Но ГОСТ сертификации, почему-то действует аж с 2012 года (14 лет) почти трёх кратное превышение.
Не правда ли, интересный факт?

Может возникнуть естественный вопрос, не могут, или не хотят?

Прочитайте, пожалуйста, название СП484.
Только по-нормальному прочитайте, не как диктор телевидения прочитала и забыла, А так, чтобы понять и даже объяснить глупому мне. Что такое "ПРОЕКТИРОВАНИЯ". Автор темы ведь не проектирует, зачем ссылаться на СП проектирования?

Чубайсовщина, да. Даже гайдаровщина, но нынеживущие Гайдара не помнят. Дробление единой системы на удельные княжества, феодальная раздробленность, развал СССР, разрезание космодрома Плесецк на металлолом, банкротство корпорации МИГ из-за долга в 12 тысяч долларов. Цель -- придут правильные люди с дешёвыми кредитами и скупят развалины. 
АПС-ники сами виноваты, не смогли удержать весь пирог в руках. теперь часть пирога будут кусать другие люди.

Чтобы понять, кому, мне?
Интересная уверенность, в понимании других, «понимателей».

А зачем?
Нонче такое (и другое) «объяснить», чтобы другой уверенно  понят, требует хорошего уровня знаний.
НО обучение нонче, денег стоит.
Т.е. мне, предлагается, трать свои ресурсы (часы/деньги), и раньше, и сейчас, и потом.
И одновременно, объяснять другим (например)

чтобы он это гарантированно понял).
(и не задавал «глупых» вопросов).
Интересная логика).


И вот, уже «одного прорвало».
На техническом форуме, про политику.
Интересно, если ему рассказать (по секрету), нечто более интересное…
Кого он будет обвинять, если вдруг, получит бессонницу, или в запой уйдёт?
Например, «видел» таких людей, и про бессонницу, и про запой…
Был хороший спец, по лифтам (работали вместе / параллельно)…
Учился у него, опыт перенимал (в «союзе»).
Рассказывал ему про микроэлектронику…
Потом он узнал (лишнего «про политику партии»)…
Ушёл в запой (не выдержал).


Ой ли, главное, не «в запой», ли).

???