Ответ дилетанта в этом вопросе. С точки зрения физики - то подключайте хоть десять, льшь бы нагрузка по выходу не превышала возможности С2000-4. А с точки зрения логики и требований нормативов -  то нельзя однозначно. Каждый шкаф должен управляться и контролироваться отдельными цепями пуска и контроля. Вы же должны контролировать состояния приточки и вытяжки и состояния клапанов ит.д. как самостоятельные элементы... Далее при програмировании необходимы какие то следующие шаги в соответствии с состоянием каждого элемента. А если они у вас всей кучей дают показания на ПКУ - добра не жди.

Согласен с Михаилом, фигня полная получится. Ну если пуск можно организовать с одного реле, но как снимать данные о состоянии (авария питания, пуск вентиля, состояние автоматичекого режима)? Тогда уж сигнал 20 прицепить вместо четверки. И в чем проблема, нет свободных адресов в системе или очень хочется сэкономить на пожарной безопасности?

К этой схеме целесообразнее, на мой взгляд, будет КПБ для запуска и Сигнал 20 для контроля состояний, но это если щиты стоят недалеко друг от друга, если разнесены попарно, то проще прицепить к двум сигналам 10 каждую пару, если одиночные и каждый у черта на куличках, то проще к каждому четверку. Надо все индивидуально смотреть.

Я конечно могу только догадываться... Если  4 ШКП , то похоже , что 2 на приточку и 2 на вытяжку. Если мне не изменяет память приточка и вытяжка не должны включаться одновременно и постоянно. Боюсь ошибиться,  приточка включается на время эвакуации. Не помню как там в номативке, надо копаться. Если ввел в заблуждение - извините... Давно с дымоудалением не работал.

А проекта к сему изобретению не прилагается? Получается полная отсебятина? Тогда хотя бы каковы цели, конечные механизмы, клапана, вентиляторы, приточка, вытяжка, типы, мощность , тактики работы...? Ну что Вам подсказать без конкретики? Все зависит от конкретной задачи. А пути реализации могут быть разными. Начиная от приборов (С2000-2, С2000-4, КПБ, Сигнал 10), и кончая схемой их подключения. Многое зависит от удаленности исполнительного оборудования... Ну в общем вариантов большая куча! 

Михаил Юрьевич, ну С2000-2 Вы зря в этот список внесли, ни при чём здесь данная железяка и удаленность оборудования от контроллера также ни при чём (длины интерфейсной линии хватает, за глаза, почти всегда - 1200м).
Про контроль установок противодымной вентиляции, в каком нормативном документе есть хоть слово об этом? Контроль линии запуска, есть, контроль состояния - сгори оно все в аду, никого не волнует.

Андрей Анатольевич, извиняюсь, имелся ввиду С2000-СП2 исп 02. Насчет длин интерфейсов, нередко встречались заказчики , которые за метр провода удавят мать родную, высчитывали, что дешевле проложить провод питания к вентилятору или линию интерфейса , а доп прибор поместить ближе к нему. Насчет нормативки - не помню. Просто врезалось в память, монтировали  систему в новом корпусе фамакологического производства. ПО ПРОЕКТУ!  Отступления от которого запрещелось под страхом смертной тамбу-ямбу.  И вот там со ссылками (на нормативку естественно) оговаривалась тактика запуска о которой я упоминал. Тогда я сам был в шоке от этих и множества других наворотов, многое узнал из нормативки, о чем и не слыхал сроду. Хотя и работаю в этой системе больше 20 лет из них мастером- прорабом 15. Конечно это было лет 6 назад, может что и поменялось, спорить не буду.   

Ну,  как мне показалось, в данном случае С2000-4 ориентированы в основном на управление поэтажно подпором воздуха. Что собственно и обусловливает их запуск в зависимости от места (этажа) возникновения пожара. Так что, что то менять в данном случае нецелесообразно. Ну а вообще, с какой целью Вы пытаетесь что-то поменять? Все красиво и правильно прорисовано и, наверное, прописано в проекте. Зачем искать приключения?

И это ПРАВИЛЬНО !! Удачи Вам!