ну, достойно, достойно. с ходу даже и придраться не к чему :)
единственно замечание по поводу прокладки кабеля в гофре - могут придраться и потребовать огнестойкости прокладки, согласно новым веяниям. не то что бы ОКЛ Гефест, но я бы на тросик намотал.

В целом выше среднего, да объем небольшой.
Мелкие недочеты типа отсутствия С2000-БКИ, экономии трасс типа этого
Серия ПА как и 12В-ый РИПы мне не нравится, ну это дело вкуса.
Нумерация не по ГОСТ, ГИП не на своем месте - но это уже персфекционизм.
Отсутствие полноценного контроля С2000-КПБ при параллельном соединении.
Схема управления ЩВ не представлена.
Два ввода питания 
и т.д.

Начнём по порядку:
1. В ведомости ссылочных и прилагаемых документов не нашёл СП 6.13130.2013 хитрый план ухода от ОКЛ.
2. На схеме прокладки шлейфов системы пожарной сигнализации не хватает 2-ух ИПРов (тут и тут).
3. Расстановка извещателей охранный имеет хаотичный порядок. В некоторых помещениях (помещение уборщицы, помещение приёма пищи) установлены, в других наоборот отсутствуют средства охраны (архив, место установки приборов). Либо весь внутренний объём защищаем, либо периметр!
4. Со схемой питания 12В полный коллапс. На схеме электрической принципиальной  выходы блоков питания объедены вместе и подключены к одному входу по питанию приборов (ничего хорошего для них это не предвещает). Не показано к какому из блоков питания подключать бокс под АКБ и БЗК исп.02.
5. Включение в шлейф охранной сигнализации контактов "Доступ" при типе шлейфа №4 "Охранный" немного непонятно. Можно немного изменить схему подключения извещателей охранных и поменять тип шлейфа на №5 "Охранный с контролем блокировки" овцы целы, и волки сыты. Только входную зону немного перетрясти: СМК+объём оставить на одном шлейфе, аккустику+блокировку вынести в отдельный шлейф.
6. Что касаемое расчёта емкости АКБ. В таблице указано табличные (максимальные) значения потребление тока "Сигнала-10" (220 мА и 410 мА соответственно). Необходимость в расчёты вносить извещатели пожарные отпадает. По поводу "2000-КПБ" - неправильно указано потребление в дежурном режиме. должно быть 45 мА. Даже проверить правильность арифметических действий не получается (А = 24 х Iдеж + 1 х Iтрев = 24 х 0,59 + 1 х 1,51 = 15,67 Ач), в таблице почему то значение "20,32" Ач. Смотрим дальше. Пульт "С2000М" зачем то перемещен в таблицу к потребителям охранной сигнализации (блок питания №2 подключён ВВГ(нг)-LS 3х1.5)! Так же не получается проверить правильность арифметических действий. В таблицах отсутствуют следующие потребители: РИП-12 RS (+ 40мА), УШК-01 (+ 22 мА), БВИ (+ 30 мА), БЗК исп.02 (значение потребления не нашёл). Непонятно зачем дополнительный резерв в виде бокса с двумя АКБ на 17Ач. Итого общая ёмкость АКБ 78 Ач расчётное значение 27 Ач. Условный запас ёмкости АКБ составляет "2,5".
7. В таблице конфигурации "Сигнала-20П SMD" опечатка в настройке времени управления 5-ым реле.
Подведём итоги:
- Не обосновано выполнение приложения "О" СП5.
- Мнимый контроль линии при включенных световых оповещателях в дежурном режиме.
- Сигнал в систему СКУДа через "Н/О" контакт (тут дело вкуса).
- Что хранится в помещении уборщицы?

Вопрос  по количеству датчиков в помещениях и расстоянию между ними.
СП 5.13130.2009
14.1 Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповеще-
ния, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре.
Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения
должно осуществляться за время, не превышающее разности между предельным временем развития очага пожара и инерционностью установок пожаротушения, но не более чем необходимо для проведения безопасной эвакуации.
Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения,
или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «И».
Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины
нормативного, определяемого по таблицам 13.3—13.6 соответственно.
П р и м е ч а н и е — Расстояние не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3—13.6, принимают между извещателями, расположенными вдоль стен, а также по длине или ширине помещения (X или У).
Расстояние от извещателя до стены определяется по таблицам 13.3—13.6 без сокращения.
 

В структурной схеме:
 1. В обозначениях условных графических - не указаны и не расшифрованы световые и звуковые оповещатели.
 2. Световые оповещатели обозначены как комбинированные свето-звуковые (аналогично по другим чертежам).
 3. Для данной схемы всё-таки предлагаю соблюдать направленность графических обозначений, т.е. вверх, значит вверх, а не в бок (это к охранным извещателем, кроме СМК).
Эти два документа РД 25.953-90 и Р 78.36.039-2014 могут помочь разобраться в обозначениях. 

В титульных листах, в пояснительной записке и в некоторых чертежах надо убрать точки в конце предложений заголовков.

Короче, в связи с исключением ГОСТ 21.1101 из обязательного перечня к ФЗ-384
Можете делать как угодно - если в ТЗ нет этого ГОСТ.

Ну что, думаю можно подвести итоги:

1. Добавить в ПЗ информацию о щите вентиляции. Добавить информацию о том, как выбирался способ отключение вентиляции, а так же где смотреть схему включения сигнала от СПС в щите вентиляции.
2. Откорректировать задание на подключение электропитания 220В . Добавить информацию об истонике электропитания, убрать информацию о типе автомата и сечении кабеля (указать диапазон сечений для РИП).
3. В ведомость ссылочных документов добавить СП 6.13130.2013
4. Добавить недостающие ИПР.
5. Переключить ПКУ С2000М на РИП от пожарной сигнализации.
6. Откорректировать расчёт ёмкости АКБ.
7. Добавить в ПЗ информацию о защите пространства за подвесным потолком.
8. В структурной схеме добавить расшифровку к световым и звуковым оповещателям.

Коллеги, нашему вниманию предлагается доработанная версия проекта - https://yadi.sk/i/_lpGjBbPqRC2Q
Предлагаю обсудить.

Вот Вам Алексей Владимирович как ценителю Госта:)
Обложка:
- наличие рамки на обложке Гост не предусматривает;
- поле 6 "Вид документации" должно распологаться под полем 5 "Наименование объекта", а не под полем 8 "Обозначение документа";
- в поле 10 "Год выпуска документа" гост не предусматривает указания географического положения места выпуска.
Титульный лист:
- отсутсвуют дополнительные графы основной надписи;
- отсутствует поле 6 "Вид документации"
- расположение полей 10,11,12 (должности подписи) не соответствуют предусмотренному Гостом
- поле 12 называется "Инициалы и фамилии" соответсвенно в таком порядке и должны писаться (в соответствии с ГОСТ Р 6.30)
- поле 13 "Год выпуска документа" гост не предусматривает указания географического положения места выпуска.

С остальными титулами то-же самое.

Текстовые документы:
- чехорда с дополнительными графами, как с их видом так и с расположением( что они делают на короткой стороне книжного А4 и почему у доп граф штампа по форме 5 отсутствуют графы 10,11,12,13?)
- СО(которая должна быть С) и РР, Т1-Т6 это текстовые документы соответственно и штампы должны быть соответствующие

Ссылочные документы - это те документы на которые имеются ссылки в Вашей документации, а не те которыми Вы должны руководствоваться.
У Вас в ведомости перечислены документы о которых нигде не упоминается и напротив нет документов которые упомянуты в ПЗ
:)
Чуть не забыл:
А покажите-ка Батенька аккустический расчет:)), да расчеты обычно предоставляется по требованию, но у Вас то он быть обязан причем оформленный:) а вот в документации раз расчет не прилагается должны быть представлены его результаты как обоснование принятых решений и де они?:)
Правда Вы сделали вид что СОУЭ вообще не проектировалась а была как данность:), но это медвежья услуга заказчику и тому кто будет обслуживать: система ОПС и СОУЭ - это две разные системы:)

Игорь Николаевич, укажите пожалуйста графы, которых не хватает. Вы написали про графы 10, 11, 12, 13, эти графы есть.
Уровень нормального шума в помещениях прикинуть можно, экспликация помещений есть. Поэтому, если по вашим расчётам где- то что-то выходит за рамки допустимого, то просьба указать. Иначе считаю тему закрытой.
По поводу баланса честно говоря как-то не думал. Знаю, что допускается в рамках одного комплекта делать чертежи и к оповещению, и спс, и сос. Это значительно удешиуляет проект, и заказчики часто просят так делать. В ПЗ указаны все системы, которые присутствуют в проекте, поэтому не понятна суть Ваших переживаний...
По титульными листами и дополнительными графами считаю вопрос исчерпан. Не хочу спорить, когда человек, выдёргивает из ГОСТа приложения, совершенно не читаю контекст.
Если хочется заняться словоблудием, то ждём Ваш проект выполненный у соответствие с тем, как Вы видите и понимаете ГОСТы, будем обсуждать...:-) 

Ещё раз процитирую Приложение Ж ГОСТ 21.1101, надеюсь это всё таки снимет вопросы по дополнительным графам:

Т.е Содержание или Ведомость ссылочных документов согласовывыть необходимо, а ПЗ нет - Вам не кажется что должно соблюдаться какое-то единообразие?
И вот уж точно где эти графы не нужны так это на листах со штампом ф6

Я и не спорю что допускается, только вот 21.1101 не допускает расположение основной надписи над полем для подшивки, посмотрите внимательно прил И, слева-то явно намного меньше 20мм, значит оно у Вас снизу.
т.е. если Ваш принтер не умеет печатать поперёк:), Вам нужно привести в соответствие левое поле, а поле 26(формат) сместить не в лево(потому что оно прописано не на поле подшивки и поэтому смещать его нельзя), а в соответствии с 2.004 расположить ниже Ваших доп граф 20-22, во как:)

в 2.004 есть но где-то было более конкретно указано, здесь например ничего не говориться о правом поле(или не внимательно посмотрел)


 

Рабочая документация разрабатывается либо на основании проектной либо совместно с ней, просто рабочки быть не может:), поэтому при одностадийке ПЗ должна быть обязательно по сути это то что раньше называлось рабочим проектом. Имхо результаты расчетов в проекте должны быть не потому что кто-то попросил, а потому что выбранные технические решения должны быть чем-то обоснованы, об этом очень хорошо сказано в 87 постановлении(да это не кап строительство но тем не менее). По наполнению ваша рабочка почти идиальна, но что мешает воткнуть туда еще одну таблицу, коль скоро Вы все равно считали? Прошу не считатать мои вопросы придирками, просто ожидал от Вас более гостового подхода:)