Я прошу прощения, может быть сумбурно объясняю (в силу возраста). Наша фирма выполняла и проектные и монтажные работы. Поэтому и в документации и по факту кабель именно этот. Да, арендуемое помещение занимает маленькую площадь. В процентах затрудняюсь определить.
Потому и хотелось получить ответ на вторую чась вопроса: преимущество согласно таблице как определить?  в тексте ГОСТа сказано о кабеле FRHF (как о правильном, по мнению обслуживающей организации): "• - кабельные изделия огнестойкие, не распространяющие горение при групповой прокладке и не выделяющие коррозионно-активных газообразных продуктов при горении и тлении (исполнение - нг(...)(*)-FRHF)". В моем понимании, такие кабели не выделяют только коррозионно-активные газообразные продукты горения. Но о других газообразных продуктах , как и о их количестве не говорится. Потому и был выбран кабель с заведомо пониженным газовыделением, как имеющий преимущество над FRHF.

Артур Николаевич, спасибо за участие. Я возлагал надежду на форум 0-1, но там какие-то проблемы -сообщения не отправляются и вообще какие-то сбои. Надеюсь, что сможем убедить обслуживающую организацию, что мы применили кабель,  имеющий преимущества перед указываемым ими. 

А претензия в том, что наш выбор кабеля не правильный. "Для помещений с массовым нахождением людей правилный кабель - FRHF". Вот такая претензия.

Добрый вечер и спасибо всем. Артур Николаевич, ознакомился  с информацией от Вас, спасибо. Помещение школы танцев - это арендуемое помещение в торговом центре.  Можно сказать, что это торговый центр.  
Итак, в системах противопожарной защиты не могут применяться кабели с пределом огнестойкости 8. Они не огнестойкие. А указание о применении кабелей в зданиях с массовым пребыванием людей имеется только в одном месте - для кабелей исполнения HF. Рассматриваем графы 5, 6 и 9, 10, поскольку кабель в них указан с пределом огнестойкости 7. В столбцах преимущественной области применения видим не только FRHF, но и FRLS,  не только FRHFLTx  но и FRLSLTx . Причем, кабели с исполнением LS указаны первыми. В этих-же столбцах отсутствует упоминание о применении (или не применении) данных кабелей в местах  с массовым пребыванием людей. В таком случае нельзя утверждать, что какой то кабель из обоих может применяться в указанной области применения, а второй не может.  Могут применяться оба. Все дело в объеме горючей нагрузки конкретного кабеля и, как следствие, в объеме дымо-газовыделения. Вывод: кабель FRLSLTx в нашем случае может быть применен.

Спасибо Артур Николаевич. Сегодня ночь будет, думаю, спокойней. И Вам того же желаю. Ваше сообщение увидел поздно. Пока свое редактировал, Вы ответ прислали.