|
Из обсуждения программы для расчета ДПЛС выяснилось что топология ДПЛС вроде как не подразумевает наличия нескольких "колец". Хотелось бы обсудить и выяснить чем может "грозить" использование такой схемы. 7 лет 9 месяцев назад ![]() Бушнов Олег Игоревич 406Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?) |
|
Извините .А в чём заключается такое нововедение ,как "множественные кольца"??? 7 лет 9 месяцев назад ![]() Каргапольцев Артур Николаевич 11659Имеем неоправданный перерасход материалов и трудозатрат, увеличение емкости и антенны для помех по сравнению с обычным подключением и соответственно снижение а не увеличение надежности, усложнение поиска неисправноси типа глюкавый извещатель или утечка, кратное количеству колец - оно надо?
– Олещенко Игорь Николаевич 7 лет 9 месяцев назад да, траблшутинг в такой системе обещает перестать быть томным
– Докукин Игорь 7 лет 9 месяцев назад Извините .А в чём заключается такое нововедение ,как "множественные кольца"??? Страх перед тем ,что АУ "потеряются" и при экстренной ситуации не сработают ??? Ведь если делать "множественные кольца",то это практически топология "сетка".А для чего ??? Для безотказной работы достаточно и одного "кольца". Сетка - это для второй схемы. На каждой вертикальной линии по мимо крайних БРИЗов есть еще и промежуточные (встраиваемые в базу). При обычном кольце с радиальными ответвлениями, обрыв или КЗ в начале ответвления приведет к полной потери связи со всеми АУ этого ответвления. Схемы ,предложенные Вами ,конечно интересны .Проверить на практике к сожалению не представляется возможным. Вторая схема (с сеткой) в работе больше года. Сбоев не наблюдалось. Да еще и была расширена на рядом стоящее здание схожего склада. А сам принцип "множественных колец" (на мой взгляд) слишком уж трудоёмкий и затратный. Зависит от конфигурации объекта. Добавляется лишь по 1 дополнительному БРИЗу для каждого радиального ответвления и некоторое количество кабеля для выполнения второго соединения с основным кольцом. Это про сетку по второй схеме. Для первой тоже не очень много добавляется - несколько дополнительных БРИЗов и немного кабеля. Зато обрыв ДПЛС идущей по столбам к зданию гаража не приведет к его полной потере в КДЛ, так как кабель продублирован с другой стороны и заходит сначала в другой гараж и потом приходит и в первый. Имеем неоправданный перерасход материалов и трудозатрат, Перерасход оправдывается получившимся резервированием ДПЛС. увеличение емкости и антенны для помех по сравнению с обычным подключением и соответственно снижение а не увеличение надежности, Если параметры системы позволяют использовать такую схему в режиме нормального функционирования - то почему бы и не использовать? Кольцевую ДПЛС или одну-две радиальных тоже можно нагрузить и получить такие же проблемы из за увеличения емкости. усложнение поиска неисправноси типа глюкавый извещатель или утечка, кратное количеству колец - оно надо? Так же как и в случае с обычным кольцом или радиальной схемой отсекаем сегменты по очереди и находим неисправность. В случае с радиальным отсекать в одном месте, в случае с обычным кольцом - уже в двух. С множественными кольцами поиск таких неисправностей - тоже отсечением в двух местах. А вообще названные неисправности вызывают проблемы с обнаружением и устранением и в обычных кольцах и в радиальных. О преимуществах множественных колец уже рассказал выше. – Бушнов Олег Игоревич 7 лет 9 месяцев назад Зачем обеспечивать работоспособность АУ при обрыве? Затем, что как минимум один дежурный на объекте (этом же) "проворонил" даже запуск МПП в помещении, не то что "Внимание" и "Пожар". Оповещение отработало как положено и никто порошком по голове не получил.
– Бушнов Олег Игоревич 7 лет 9 месяцев назад Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?) |
|
Чем более сложную топологию сделаете, тем больше вероятность потери АУ в линии. Проявиться данный негативный эффект может не сразу, а по прошествии 2-3 лет эксплуатации (изменение защитых характеристик изоляции проводов, прокладки новых линий освещения или установка оборудования, вносящего доп помехи на ДПЛС). 7 лет 9 месяцев назад Кочеткова Ольга Ивановна 370Вот сваял еще картинку показывающую реальное положение дел по "Пример 1":
![]() Слева структурная схема / Справа расстановка зданий на объекте. Простое кольцо сделать было бы менее удобно, так как вывести ДПЛС в части здания примыкающей к гаражам нет возможности - вывод всех проводов в одном месте в дежурке. А еще надо помнить про наличие второго этажа, который тоже надо завести в кольцо. Радиальные ответвления (одно на 2 этаж и по одному в каждый гараж) были бы тоже менее удобны и менее надежны. – Бушнов Олег Игоревич 7 лет 9 месяцев назад Рассмотрим варианты КЗ в различных местах:
![]() При КЗ в левом сегменте первого этажа, будет работать все кроме него самого. Если сюда добавить КЗ в любом из гаражей - отключит только его, второй останется. А если и второй словит КЗ - останется половина первого этажа и второй целиком. Правда КЗ в правой ветке первого этажа уже накроет медным тазом всю систему, но у всего есть предел) ![]() КЗ в сегменте второго этажа вызовет лишь отключение этого сегмента. Тут аналогично обычному кольцу. Если в тоже время случится КЗ у правого сегмента первого этажа - левый останется на месте, вместе с левым второго этажа. При этом и гаражи проблема не затронет. В общем, надеюсь понятно объяснил в чем преимущество описываемого способа организации топологии ДПЛС. Разумеется, слишком усердно "городить" резервирование не стоит - у всего есть предел) – Бушнов Олег Игоревич 7 лет 9 месяцев назад Я дичайше извиняюсь за свою неосведомленность - разве можно защищать отдельностоящие здания одним пусть и адресным шлейфом?
– Олещенко Игорь Николаевич 7 лет 9 месяцев назад Олег Игоревич, делайте, как считаете нужным, но есть просьба: вы свои обьекты помечайте как-нить на дверях. кольца там олимпийские рисуйте или Звезду Давида... ну, что б я случайно на обслугу не взял :)
– Докукин Игорь 7 лет 9 месяцев назад Страшный сон для обслуги=).
В общем, надеюсь понятно объяснил в чем преимущество описываемого способа организации топологии ДПЛС. Разумеется, слишком усердно "городить" резервирование не стоит - у всего есть предел) Приемущества нет-есть риск потери ау и неудобства в обслуживании. – Богданюк Дмитрий Владимирович 7 лет 9 месяцев назад Я дичайше извиняюсь за свою неосведомленность - разве можно защищать отдельностоящие здания одним пусть и адресным шлейфом? Тоже интересует этот вопрос. Вроде ДПЛС - это не совсем ШС. Но у нас (да и много где) умудряются и обычные "аналоговые" ШС на отдельно стоящие здания пробрасывать. Олег Игоревич, делайте, как считаете нужным, но есть просьба: вы свои обьекты помечайте как-нить на дверях. кольца там олимпийские рисуйте или Звезду Давида... ну, что б я случайно на обслугу не взял :) Гхм. После прочтения этого коментария взгляд упал на наш логотип... А ведь подходит) Поставил аватаркой. Приемущества нет-есть риск потери ау и неудобства в обслуживании. У каждого своя правда. – Бушнов Олег Игоревич 7 лет 9 месяцев назад Вроде ДПЛС - это не совсем ШС. ДПЛС по СП это именно ШС "3.118. Шлейф пожарной сигнализации: соединительные линии, прокладываемые от пожарных извещателей до распределительной коробки или приемно-контрольного прибора" Так, что с точки зрения нормативки ДПЛС это один шлейф, кроме того при монтаже оборудования нормативка велит его монтировать не только в соответствии с собой но и в соответствии с документацией производителя, так что ваше новаторство является не чем иным как нарушением, даже в том случае если вы навертите это в одном здании – Олещенко Игорь Николаевич 7 лет 9 месяцев назад ДПЛС по СП это именно ШС "3.118. Шлейф пожарной сигнализации: соединительные линии, прокладываемые от пожарных извещателей до распределительной коробки или приемно-контрольного прибора" Хороший аргумент. Будем разбираться. Так, что с точки зрения нормативки ДПЛС это один шлейф, кроме того при монтаже оборудования нормативка велит его монтировать не только в соответствии с собой но и в соответствии с документацией производителя, так что ваше новаторство является не чем иным как нарушением,даже в том случае если вы навертите это в одном здании Документация разве содержит прямой запрет на такую топологию? Рекомендации по организации ДПЛС от Болида (выше есть ссылка), они лишь рекомендации. – Бушнов Олег Игоревич 7 лет 9 месяцев назад РЭ запрета не содержит, но содержит описание возможной топологии
"2.1.4.3 Топология ДПЛС может быть различная – кольцевая, древовидная (с ответвлениями) и смешанная." Т.е. кольцо, дерево, кольцо с растущими на нем деревьями, никаких многокольцевых топологий не предусмотрено так-же как деревьев с растущими на них кольцами потому что для кдл кольцевая дплс это то что начинается на дплс1 и заканчивается на дплс2:) – Олещенко Игорь Николаевич 7 лет 9 месяцев назад Я дичайше извиняюсь за свою неосведомленность - разве можно защищать отдельностоящие здания одним пусть и адресным шлейфом? Про ДПЛС = ШС вы верно указали СП 5 п.3.118. Но не подскажите пункт про отдельно стоящие здания? Может убрали? Нашел касательно помещений одного здания по поводу разделения на зоны: 13.2.2. Максимальное количество и площадь помещений, защищаемых одной адресной линией с адресными пожарными извещателями или адресными устройствами, определяется техническими возможностями приемно-контрольной аппаратуры, техническими характеристиками включаемых в линию извещателей и не зависит от расположения помещений в здании. В адресные шлейфы пожарной сигнализации вместе с адресными пожарными извещателями могут включаться адресные устройства ввода/вывода, адресные модули контроля безадресных шлейфов с включенными в них безадресными пожарными извещателями, сепараторы короткого замыкания, адресные исполнительные устройства. Возможность включения в адресный шлейф адресных устройств и их количество определяются техническими характеристиками используемого оборудования, приведенными в технической документации изготовителя. В адресные линии приемно-контрольных приборов могут включаться адресные охранные извещатели или безадресные охранные извещатели через адресные устройства, при условии обеспечения необходимых алгоритмов работы пожарных и охранных систем. И вот это касательно "наружных электропроводок": 13.15.18. Наружные электропроводки систем пожарной сигнализации следует, как правило, прокладывать в земле или в канализации. При невозможности прокладки указанным способом допускается их прокладка по наружным стенам зданий и сооружений, под навесами, на тросах или на опорах между зданиями вне улиц и дорог в соответствии с требованиями ПУЭ и СНиП 3.05.06-85. – Бушнов Олег Игоревич 7 лет 9 месяцев назад Но не подскажите пункт про отдельно стоящие здания? Это следует из контекста, особенно если начинать читать СП с самого начала, а не только интересующие пункты :) – Олещенко Игорь Николаевич 7 лет 9 месяцев назад Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?) |
|
Совершенно не нужно изобретать себе геморрой. С2000-КДЛ стоит менее трёх ДИП34, и самое простое, и самое надёжное -использовать по КДЛ с петлёй на каждый объект, где КДЛ-ы можно размещать как локально, так и централизовано (в одном месте, с одним БП). Ну или, хотя бы один на гаражи и один на 2-х этажное строение 7 лет 9 месяцев назад ![]() Балакин Игорь Игоревич 23и самое простое, и самое надёжное -использовать по КДЛ с петлёй на каждый объект К этому надо стремиться, но ставить комплект из РИП+БЗК+КДЛ+СП2 на 6 С2000-ИП и 2 ИПР-513-3АМ (это малый из этих двух гаражей) хоть и с возможностью последующего добавления туда охранки и чего-либо еще - это перебор. Да еще и каждый КДЛ это +1 адрес в RS-485, а если по хорошему, то и РИП с RS (тогда уже 2 адреса), а значит при необходимости завязки этого на АРМ - увеличение стомости ключа. Ну или, хотя бы один на гаражи и один на 2-х этажное строение Гаражи в данном случае - тоже отдельные строения. И если ДПЛС нельзя между строениями - то выходит по одному КДЛ на каждый гараж. С другой стороны, тот факт что сейчас сделаны "множественные кольца", дает возможность эти кольца разбить на локальные добавлением своего КДЛ в каждое. Так что все не зря) – Бушнов Олег Игоревич 7 лет 9 месяцев назад Позвольте не по теме. Надеюсь, Вы учли, что СП2 должно быть исп.02 (если оно управляет системами противопожарной защиты СПЗ) и для которого нужно подводить питание. Обычный СП2 только для охраны или для стартового сигнала на прибор пожарный управления (ППУ).
– Балакин Игорь Игоревич 7 лет 9 месяцев назад СП2 должно быть исп.02 Разумеется. Для питания там РИП-12 RS+БЗК, правда только в одном из гаражей. Я потому и говорил что можно без проблем эти "кольца" разбить на несколько добавив КДЛ(ы) - питание организовано, ну и RS-485 заведено. Но вот пока так и не нашел в СП по поводу запрета тянуть ДПЛС между зданиями. Раньше точно было про ШС, сейчас как-то иначе получается. – Бушнов Олег Игоревич 7 лет 9 месяцев назад Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?) |
14061 раз
7 лет 9 месяцев назад
По каждому вопросу/ответу можно добавлять комментарии. Комментарии предназначены для уточнения вопроса/ответа.
добавить комментарий