партнерский раздел
ФорумЭксплуатацияТопология множественных колец в ДПЛС

Эксплуатация » Топология множественных колец в ДПЛС

Из обсуждения программы для расчета ДПЛС выяснилось что топология ДПЛС вроде как не подразумевает наличия нескольких "колец". Хотелось бы обсудить и выяснить чем может "грозить" использование такой схемы.

Пример 1:

Основное кольцо (в центре) - 1 этаж здания. Следующее кольцо (второе от центра, обозначено красными кругами) - 2 этаж того же здания. Третье кольцо (внешнее, обозначено синими кругами) - два гаража стоящие рядом друг с другом, но отдельно от основного здания. Преследуемая цель - при одном обрыве линии в любом месте ни один АУ не будет потерян в системе, а при одном КЗ отключится лишь один сегмент между БРИЗами. Переходы от одного кольца к другому разнесены территориально - на второй этаж в разных кабельных шахтах, а в гаражи по противоположным стенам основного здания.

Основное кольцо - уже действуещее, третье в процессе наладки, второе - в процессе монтажа.

Есть еще более интересный вариант с кольцами. Пример 2:


Здесь КДЛ установлен примерно в центре здания, а само здание состоит из пяти складов. По периметру внешних стен сделано основное кольцо и к нему сделаны врезки линий с АУ через БРИЗы но с обеих сторон кольца. "Сверху" эта схема выглядит так:

Квадратами отмечены БРИЗы, а на каждой вертикальной линии находятся АУ.

Это схема действующего объекта и в эксплуатации уже больше года.
При этом, это еще не вся схема - впоследствии основное кольцо было увеличено путем добавления переходов к соседнему зданию с похожей конфигурацией (позже дорисую).

1 год 6 месяцев назад

avatar
Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

3 ответа

Извините .А в чём заключается такое нововедение ,как "множественные кольца"???
Страх перед тем ,что АУ "потеряются" и при экстренной ситуации не сработают ???
Ведь если делать "множественные кольца",то это практически топология "сетка".А для чего ???
Для безотказной работы достаточно и одного "кольца".
Схемы ,предложенные Вами ,конечно интересны .Проверить на практике к сожалению не представляется возможным.
А сам принцип "множественных колец" (на мой взгляд) слишком уж трудоёмкий и затратный.

 

1 год 6 месяцев назад

avatar
Имеем неоправданный перерасход материалов и трудозатрат, увеличение емкости и антенны для помех по сравнению с обычным подключением и соответственно снижение а не увеличение надежности, усложнение поиска неисправноси типа глюкавый извещатель или утечка, кратное количеству колец - оно надо?

Олещенко Игорь Николаевич 1 год 6 месяцев назад

да, траблшутинг в такой системе обещает перестать быть томным

Докукин Игорь 1 год 6 месяцев назад

Извините .А в чём заключается такое нововедение ,как "множественные кольца"???
Страх перед тем ,что АУ "потеряются" и при экстренной ситуации не сработают ???
Ведь если делать "множественные кольца",то это практически топология "сетка".А для чего ???
Для безотказной работы достаточно и одного "кольца".

Сетка - это для второй схемы. На каждой вертикальной линии по мимо крайних БРИЗов есть еще и промежуточные (встраиваемые в базу). При обычном кольце с радиальными ответвлениями, обрыв или КЗ в начале ответвления приведет к полной потери связи со всеми АУ этого ответвления.
Схемы ,предложенные Вами ,конечно интересны .Проверить на практике к сожалению не представляется возможным.

Вторая схема (с сеткой) в работе больше года. Сбоев не наблюдалось. Да еще и была расширена на рядом стоящее здание схожего склада.
А сам принцип "множественных колец" (на мой взгляд) слишком уж трудоёмкий и затратный.

Зависит от конфигурации объекта. Добавляется лишь по 1 дополнительному БРИЗу для каждого радиального ответвления и некоторое количество кабеля для выполнения второго соединения с основным кольцом. Это про сетку по второй схеме. Для первой тоже не очень много добавляется - несколько дополнительных БРИЗов и немного кабеля. Зато обрыв ДПЛС идущей по столбам к зданию гаража не приведет к его полной потере в КДЛ, так как кабель продублирован с другой стороны и заходит сначала в другой гараж и потом приходит и в первый.
Имеем неоправданный перерасход материалов и трудозатрат,

Перерасход оправдывается получившимся резервированием ДПЛС.
увеличение емкости и антенны для помех по сравнению с обычным подключением и соответственно снижение а не увеличение надежности,

Если параметры системы позволяют использовать такую схему в режиме нормального функционирования - то почему бы и не использовать? Кольцевую ДПЛС или одну-две радиальных тоже можно нагрузить и получить такие же проблемы из за увеличения емкости.
усложнение поиска неисправноси типа глюкавый извещатель или утечка, кратное количеству колец - оно надо?

Так же как и в случае с обычным кольцом или радиальной схемой отсекаем сегменты по очереди и находим неисправность. В случае с радиальным отсекать в одном месте, в случае с обычным кольцом - уже в двух. С множественными кольцами поиск таких неисправностей - тоже отсечением в двух местах. А вообще названные неисправности вызывают проблемы с обнаружением и устранением и в обычных кольцах и в радиальных. О преимуществах множественных колец уже рассказал выше.

Бушнов Олег Игоревич 1 год 6 месяцев назад

Зачем обеспечивать работоспособность АУ при обрыве? Затем, что как минимум один дежурный на объекте (этом же) "проворонил" даже запуск МПП в помещении, не то что "Внимание" и "Пожар". Оповещение отработало как положено и никто порошком по голове не получил.

Бушнов Олег Игоревич 1 год 6 месяцев назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Чем более сложную топологию сделаете, тем больше вероятность потери АУ в линии. Проявиться данный негативный эффект может не сразу, а по прошествии 2-3 лет эксплуатации (изменение защитых характеристик изоляции проводов, прокладки новых линий освещения или установка оборудования, вносящего доп помехи на ДПЛС).
Для качественной работы системы также рекомендуем использовать рекомендации по организиции ДПЛС на сайте: http://bolid.ru/projects/iso-orion/communication-channels/dpls/

1 год 6 месяцев назад

avatar
Вот сваял еще картинку показывающую реальное положение дел по "Пример 1":


Слева структурная схема / Справа расстановка зданий на объекте. Простое кольцо сделать было бы менее удобно, так как вывести ДПЛС в части здания примыкающей к гаражам нет возможности - вывод всех проводов в одном месте в дежурке. А еще надо помнить про наличие второго этажа, который тоже надо завести в кольцо. Радиальные ответвления (одно на 2 этаж и по одному в каждый гараж) были бы тоже менее удобны и менее надежны.

 

Бушнов Олег Игоревич 1 год 6 месяцев назад

Рассмотрим варианты КЗ в различных местах:

При КЗ в левом сегменте первого этажа, будет работать все кроме него самого. Если сюда добавить КЗ в любом из гаражей - отключит только его, второй останется. А если и второй словит КЗ - останется половина первого этажа и второй целиком. Правда КЗ в правой ветке первого этажа уже накроет медным тазом всю систему, но у всего есть предел)


КЗ в сегменте второго этажа вызовет лишь отключение этого сегмента. Тут аналогично обычному кольцу. Если в тоже время случится КЗ у правого сегмента первого этажа - левый останется на месте, вместе с левым второго этажа. При этом и гаражи проблема не затронет.

В общем, надеюсь понятно объяснил в чем преимущество описываемого способа организации топологии ДПЛС. Разумеется, слишком усердно "городить" резервирование не стоит - у всего есть предел)

Бушнов Олег Игоревич 1 год 6 месяцев назад

Я дичайше извиняюсь за свою неосведомленность - разве можно защищать отдельностоящие здания одним  пусть и адресным шлейфом?

Олещенко Игорь Николаевич 1 год 6 месяцев назад

Олег Игоревич, делайте, как считаете нужным, но есть просьба: вы свои обьекты помечайте как-нить на дверях. кольца там олимпийские рисуйте или Звезду Давида... ну, что б я случайно на обслугу не взял :)

Докукин Игорь 1 год 6 месяцев назад

Страшный сон для обслуги=). 
В общем, надеюсь понятно объяснил в чем преимущество описываемого способа организации топологии ДПЛС. Разумеется, слишком усердно "городить" резервирование не стоит - у всего есть предел)

Приемущества нет-есть риск потери ау и неудобства в обслуживании. 

Богданюк Дмитрий 1 год 6 месяцев назад

Я дичайше извиняюсь за свою неосведомленность - разве можно защищать отдельностоящие здания одним  пусть и адресным шлейфом?

Тоже интересует этот вопрос. Вроде ДПЛС - это не совсем ШС. Но у нас (да и много где) умудряются и обычные "аналоговые" ШС на отдельно стоящие здания пробрасывать.
Олег Игоревич, делайте, как считаете нужным, но есть просьба: вы свои обьекты помечайте как-нить на дверях. кольца там олимпийские рисуйте или Звезду Давида... ну, что б я случайно на обслугу не взял :)

Гхм. После прочтения этого коментария взгляд упал на наш логотип... А ведь подходит)
Поставил аватаркой.
Приемущества нет-есть риск потери ау и неудобства в обслуживании.

У каждого своя правда.

Бушнов Олег Игоревич 1 год 6 месяцев назад

Вроде ДПЛС - это не совсем ШС.

ДПЛС по СП это именно ШС
"3.118. Шлейф пожарной сигнализации: соединительные линии, прокладываемые от пожарных
извещателей до распределительной коробки или приемно-контрольного прибора"
Так, что с точки зрения нормативки ДПЛС это один шлейф, кроме того при монтаже оборудования нормативка велит его монтировать не только в соответствии с собой но и в соответствии с документацией производителя, так что ваше новаторство является не чем иным как нарушением, даже в том случае если вы навертите это в одном здании

Олещенко Игорь Николаевич 1 год 6 месяцев назад

ДПЛС по СП это именно ШС
"3.118. Шлейф пожарной сигнализации: соединительные линии, прокладываемые от пожарных
извещателей до распределительной коробки или приемно-контрольного прибора"

Хороший аргумент. Будем разбираться.
Так, что с точки зрения нормативки ДПЛС это один шлейф, кроме того при монтаже оборудования нормативка велит его монтировать не только в соответствии с собой но и в соответствии с документацией производителя, так что ваше новаторство является не чем иным как нарушением,даже в том случае если вы навертите это в одном здании

Документация разве содержит прямой запрет на такую топологию? Рекомендации по организации ДПЛС от Болида (выше есть ссылка), они лишь рекомендации.

Бушнов Олег Игоревич 1 год 6 месяцев назад

РЭ запрета не содержит, но содержит описание возможной топологии
"2.1.4.3 Топология ДПЛС может быть различная – кольцевая, древовидная (с ответвлениями) и смешанная."
Т.е. кольцо, дерево, кольцо с растущими на нем деревьями, никаких многокольцевых топологий не предусмотрено так-же как деревьев с растущими на них кольцами потому что для кдл кольцевая дплс это то что начинается на дплс1 и заканчивается на дплс2:)

Олещенко Игорь Николаевич 1 год 6 месяцев назад

Я дичайше извиняюсь за свою неосведомленность - разве можно защищать отдельностоящие здания одним  пусть и адресным шлейфом?

Про ДПЛС = ШС вы верно указали СП 5 п.3.118. Но не подскажите пункт про отдельно стоящие здания?  Может убрали?

Нашел касательно помещений одного здания по поводу разделения на зоны:
13.2.2. Максимальное количество и площадь помещений, защищаемых одной адресной линией с адресными пожарными извещателями или адресными устройствами, определяется техническими возможностями приемно-контрольной аппаратуры, техническими характеристиками включаемых в линию извещателей и не зависит от расположения помещений в здании.

В адресные шлейфы пожарной сигнализации вместе с адресными пожарными извещателями могут включаться адресные устройства ввода/вывода, адресные модули контроля безадресных шлейфов с включенными в них безадресными пожарными извещателями, сепараторы короткого замыкания, адресные исполнительные устройства. Возможность включения в адресный шлейф адресных устройств и их количество определяются техническими характеристиками используемого оборудования, приведенными в технической документации изготовителя.

В адресные линии приемно-контрольных приборов могут включаться адресные охранные извещатели или безадресные охранные извещатели через адресные устройства, при условии обеспечения необходимых алгоритмов работы пожарных и охранных систем.

И вот это касательно "наружных электропроводок":
13.15.18. Наружные электропроводки систем пожарной сигнализации следует, как правило, прокладывать в земле или в канализации.

При невозможности прокладки указанным способом допускается их прокладка по наружным стенам зданий и сооружений, под навесами, на тросах или на опорах между зданиями вне улиц и дорог в соответствии с требованиями ПУЭ и СНиП 3.05.06-85.

Бушнов Олег Игоревич 1 год 6 месяцев назад

Но не подскажите пункт про отдельно стоящие здания?

Это следует из контекста, особенно если начинать читать СП с самого начала, а не только интересующие пункты :)
 

Олещенко Игорь Николаевич 1 год 5 месяцев назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Совершенно не нужно изобретать себе геморрой. С2000-КДЛ стоит менее трёх ДИП34, и самое простое, и самое надёжное -использовать по КДЛ с петлёй на каждый объект, где КДЛ-ы можно размещать как локально, так и централизовано (в одном месте, с одним БП). Ну или, хотя бы один на гаражи и один на 2-х этажное строение

 

1 год 6 месяцев назад

avatar
и самое простое, и самое надёжное -использовать по КДЛ с петлёй на каждый объект

К этому надо стремиться, но ставить комплект из РИП+БЗК+КДЛ+СП2 на 6 С2000-ИП и 2 ИПР-513-3АМ (это малый из этих двух гаражей) хоть и с возможностью последующего добавления туда охранки и чего-либо еще - это перебор. Да еще и каждый КДЛ это +1 адрес в RS-485, а если по хорошему, то и РИП с RS (тогда уже 2 адреса), а значит при необходимости завязки этого на АРМ - увеличение стомости ключа.
Ну или, хотя бы один на гаражи и один на 2-х этажное строение

Гаражи в данном случае - тоже отдельные строения. И если ДПЛС нельзя между строениями - то выходит по одному КДЛ на каждый гараж.

С другой стороны, тот факт что сейчас сделаны "множественные кольца", дает возможность эти кольца разбить на локальные добавлением своего КДЛ в каждое. Так что все не зря)

Бушнов Олег Игоревич 1 год 6 месяцев назад

Позвольте не по теме. Надеюсь, Вы учли, что СП2 должно быть исп.02 (если оно управляет системами противопожарной защиты СПЗ) и для которого нужно подводить питание. Обычный СП2 только для охраны или для стартового сигнала на прибор пожарный управления (ППУ).
 

Балакин Игорь Игоревич 1 год 5 месяцев назад

СП2 должно быть исп.02

Разумеется. Для питания там РИП-12 RS+БЗК, правда только в одном из гаражей. Я потому и говорил что можно без проблем эти "кольца" разбить на несколько добавив КДЛ(ы) - питание организовано, ну и RS-485 заведено. Но вот пока так и не нашел в СП по поводу запрета тянуть ДПЛС между зданиями. Раньше точно было про ШС, сейчас как-то иначе получается.

Бушнов Олег Игоревич 1 год 5 месяцев назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Добавить ответ

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

ПОКАЗАН

3411 раз

ЗАДАН

1 год 6 месяцев назад

По каждому вопросу/ответу можно добавлять комментарии. Комментарии предназначены для уточнения вопроса/ответа.

Слева от каждого вопроса/ответа указано число – количество голосов. Над и под этим числом имеются стрелки, с помощью которых вы можете проголосовать за актуальный или понравившийся вам вопрос/ответ. Причем можете оставить свой голос как в «плюс» (верхняя стрелка), так и в «минус» (нижняя стрелка), если сообщение, например, неуместно или вы его не поддерживаете. Также можно отменить свой голос, если проголосовали ошибочно или передумали. Для отмены надо нажать на оранжевую стрелку.