Имеем неоправданный перерасход материалов и трудозатрат, увеличение емкости и антенны для помех по сравнению с обычным подключением и соответственно снижение а не увеличение надежности, усложнение поиска неисправноси типа глюкавый извещатель или утечка, кратное количеству колец - оно надо?

да, траблшутинг в такой системе обещает перестать быть томным

Сетка - это для второй схемы. На каждой вертикальной линии по мимо крайних БРИЗов есть еще и промежуточные (встраиваемые в базу). При обычном кольце с радиальными ответвлениями, обрыв или КЗ в начале ответвления приведет к полной потери связи со всеми АУ этого ответвления.

Вторая схема (с сеткой) в работе больше года. Сбоев не наблюдалось. Да еще и была расширена на рядом стоящее здание схожего склада.

Зависит от конфигурации объекта. Добавляется лишь по 1 дополнительному БРИЗу для каждого радиального ответвления и некоторое количество кабеля для выполнения второго соединения с основным кольцом. Это про сетку по второй схеме. Для первой тоже не очень много добавляется - несколько дополнительных БРИЗов и немного кабеля. Зато обрыв ДПЛС идущей по столбам к зданию гаража не приведет к его полной потере в КДЛ, так как кабель продублирован с другой стороны и заходит сначала в другой гараж и потом приходит и в первый.

Перерасход оправдывается получившимся резервированием ДПЛС.

Если параметры системы позволяют использовать такую схему в режиме нормального функционирования - то почему бы и не использовать? Кольцевую ДПЛС или одну-две радиальных тоже можно нагрузить и получить такие же проблемы из за увеличения емкости.

Так же как и в случае с обычным кольцом или радиальной схемой отсекаем сегменты по очереди и находим неисправность. В случае с радиальным отсекать в одном месте, в случае с обычным кольцом - уже в двух. С множественными кольцами поиск таких неисправностей - тоже отсечением в двух местах. А вообще названные неисправности вызывают проблемы с обнаружением и устранением и в обычных кольцах и в радиальных. О преимуществах множественных колец уже рассказал выше.

Зачем обеспечивать работоспособность АУ при обрыве? Затем, что как минимум один дежурный на объекте (этом же) "проворонил" даже запуск МПП в помещении, не то что "Внимание" и "Пожар". Оповещение отработало как положено и никто порошком по голове не получил.

Вот сваял еще картинку показывающую реальное положение дел по "Пример 1":


Слева структурная схема / Справа расстановка зданий на объекте. Простое кольцо сделать было бы менее удобно, так как вывести ДПЛС в части здания примыкающей к гаражам нет возможности - вывод всех проводов в одном месте в дежурке. А еще надо помнить про наличие второго этажа, который тоже надо завести в кольцо. Радиальные ответвления (одно на 2 этаж и по одному в каждый гараж) были бы тоже менее удобны и менее надежны.

 

Рассмотрим варианты КЗ в различных местах:

При КЗ в левом сегменте первого этажа, будет работать все кроме него самого. Если сюда добавить КЗ в любом из гаражей - отключит только его, второй останется. А если и второй словит КЗ - останется половина первого этажа и второй целиком. Правда КЗ в правой ветке первого этажа уже накроет медным тазом всю систему, но у всего есть предел)


КЗ в сегменте второго этажа вызовет лишь отключение этого сегмента. Тут аналогично обычному кольцу. Если в тоже время случится КЗ у правого сегмента первого этажа - левый останется на месте, вместе с левым второго этажа. При этом и гаражи проблема не затронет.

В общем, надеюсь понятно объяснил в чем преимущество описываемого способа организации топологии ДПЛС. Разумеется, слишком усердно "городить" резервирование не стоит - у всего есть предел)

Я дичайше извиняюсь за свою неосведомленность - разве можно защищать отдельностоящие здания одним  пусть и адресным шлейфом?

Олег Игоревич, делайте, как считаете нужным, но есть просьба: вы свои обьекты помечайте как-нить на дверях. кольца там олимпийские рисуйте или Звезду Давида... ну, что б я случайно на обслугу не взял :)

Страшный сон для обслуги=). 

Приемущества нет-есть риск потери ау и неудобства в обслуживании. 

Тоже интересует этот вопрос. Вроде ДПЛС - это не совсем ШС. Но у нас (да и много где) умудряются и обычные "аналоговые" ШС на отдельно стоящие здания пробрасывать.

Гхм. После прочтения этого коментария взгляд упал на наш логотип... А ведь подходит)
Поставил аватаркой.

У каждого своя правда.

ДПЛС по СП это именно ШС
"3.118. Шлейф пожарной сигнализации: соединительные линии, прокладываемые от пожарных
извещателей до распределительной коробки или приемно-контрольного прибора"
Так, что с точки зрения нормативки ДПЛС это один шлейф, кроме того при монтаже оборудования нормативка велит его монтировать не только в соответствии с собой но и в соответствии с документацией производителя, так что ваше новаторство является не чем иным как нарушением, даже в том случае если вы навертите это в одном здании

Хороший аргумент. Будем разбираться.

Документация разве содержит прямой запрет на такую топологию? Рекомендации по организации ДПЛС от Болида (выше есть ссылка), они лишь рекомендации.

РЭ запрета не содержит, но содержит описание возможной топологии
"2.1.4.3 Топология ДПЛС может быть различная – кольцевая, древовидная (с ответвлениями) и смешанная."
Т.е. кольцо, дерево, кольцо с растущими на нем деревьями, никаких многокольцевых топологий не предусмотрено так-же как деревьев с растущими на них кольцами потому что для кдл кольцевая дплс это то что начинается на дплс1 и заканчивается на дплс2:)

Про ДПЛС = ШС вы верно указали СП 5 п.3.118. Но не подскажите пункт про отдельно стоящие здания?  Может убрали?

Нашел касательно помещений одного здания по поводу разделения на зоны:

И вот это касательно "наружных электропроводок":

Это следует из контекста, особенно если начинать читать СП с самого начала, а не только интересующие пункты :)
 

К этому надо стремиться, но ставить комплект из РИП+БЗК+КДЛ+СП2 на 6 С2000-ИП и 2 ИПР-513-3АМ (это малый из этих двух гаражей) хоть и с возможностью последующего добавления туда охранки и чего-либо еще - это перебор. Да еще и каждый КДЛ это +1 адрес в RS-485, а если по хорошему, то и РИП с RS (тогда уже 2 адреса), а значит при необходимости завязки этого на АРМ - увеличение стомости ключа.

Гаражи в данном случае - тоже отдельные строения. И если ДПЛС нельзя между строениями - то выходит по одному КДЛ на каждый гараж.

С другой стороны, тот факт что сейчас сделаны "множественные кольца", дает возможность эти кольца разбить на локальные добавлением своего КДЛ в каждое. Так что все не зря)

Позвольте не по теме. Надеюсь, Вы учли, что СП2 должно быть исп.02 (если оно управляет системами противопожарной защиты СПЗ) и для которого нужно подводить питание. Обычный СП2 только для охраны или для стартового сигнала на прибор пожарный управления (ППУ).
 

Разумеется. Для питания там РИП-12 RS+БЗК, правда только в одном из гаражей. Я потому и говорил что можно без проблем эти "кольца" разбить на несколько добавив КДЛ(ы) - питание организовано, ну и RS-485 заведено. Но вот пока так и не нашел в СП по поводу запрета тянуть ДПЛС между зданиями. Раньше точно было про ШС, сейчас как-то иначе получается.