партнерский раздел
ФорумНормативно-правовые вопросыВопросы по СП484 автору (Рыбакову И.В.) для семинара на MIPS'21

Нормативно-правовые вопросы » Вопросы по СП484 автору (Рыбакову И.В.) для семинара на MIPS'21

Уважаемые коллеги, 14 апреля на выставке Securika/MIPS 2021 в рамках нашего семинара состоится встреча с заместителем начальника отдела автоматической пожарной сигнализации ФГБУ ВНИИПО МЧС России Рыбаковым И.В, который любезно согласился дать комментарии к СП484.1311500.2020.

Так как далеко не все смогут очно посетить данное мероприятие, мы решили предложить вам написать вопросы здесь. Мы их соберем, зададим, запишем мероприятие на видео и выложим на наш youtube-канал.
И, конечно, разместим здесь ссылку. А вот и запись - https://youtu.be/NaRsdG0319E

Промо-код для бесплатного посещения выставки: sec21eOLBO
Зарегистрироваться и получить бесплатный билет
 

8 месяцев 13 дней назад

avatar
Вопрос к Рыбакову И.В.
В наличие имеется проектно-сметная документация на СППЗ, утвержденная в декабре 2019 года. Гос. экспертиза ПСД не проводилась, как не требующаяся по Градостроительному Кодексу.
Вопрос 1. До какой даты можно начать реализацию проекта?
Вопрос 2. В случае отсутствия в товарообороте технических средств, соответствующих новым СП484, 485 можно ли применять ТС с неистекшим сроком действия сертификатов?
Вопрос 3. Реализация вышеуказанного проекта  2019 года начата в 2020 году (частичная закупка оборудования), финнасирование оснавной закупки оборудования, СМР и пусконаладки запланированны на 2022год. Допускается ли такая реалзация проекта в связи с выходом новых СП?

Мельников Максим Юрьевич 8 месяцев назад

Александр, удалось получить ответы на какие-нибудь вопросы? А то на вчерашней трансляции от Рубежа ответов почти не было, в основном бла-бла-бла.

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 24 дня назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

22 ответа

Почему  наши нормы  и правила ужесточают а главное не хотят ввести срок службы систем противопожарной автоматики . Вот это главное а не два R485 и все контролировать , как новые требования применить к обьектам где линии шлейфов сделаны ТРП или КСПВ все по нормам тех времен и ни один собственник вкладывать деньги в новое не хочет и не будет , ведь собственник таких обьектов это государство  это детские сады , школы , театры и др .  

8 месяцев 11 дней назад

avatar
Да как бы несложно. Денег на эти вещи не выделяется. Зато штрафовать можно в полный рост. Все при делах.

Леготин В В 8 месяцев 11 дней назад

Когда железо новое будет и цены на него? Проекты, выполненные на новом железе и по новым нормам, на госэкспертизу отправить не можем - невозможно подготовить сметную документацию. Ну про сертификаты на новое железо тоже интересно узнать - когда будут?

Малозёмов Константин Вячеславович 8 месяцев 8 дней назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

  Вопрос к Рыбакову И.В. В 2020 году много бюджетных  учреждений выбивали из бюджета деньги на проектирование ПС, деньги сложно, но получили, разработали проекты. После окончания проектов сданных в 2020г. стали выбивать деньги на монтаж и оборудование. Так вот некоторым средства выделили уже в 2021г., а некоторым так и не выделили. Вопрос: можно-ли по проектам разработаным до вступления в силу СП 484 начинать монтаж после 1 марта  или заканчивать монтаж если начали строить до 1 марта, но не уложились в срок? Это касается проектов которые НЕ проходили экспертизу и объектов как Государственных, так и Коммерческих. В Камчатском крае мнения инспекторов разделись, не понятно как правильно. Или строить по старым проектам или искать новые средства на разработку проектов с учетом требований нового СП?

8 месяцев 8 дней назад

avatar
Вопрос простой. Кто нибудь вживую на МИПС 21 собирается? У меня еще неделя отпуска не отгуляна, да и цены на авиабилеты как три блока сигарет всего.

Леготин В В 8 месяцев 8 дней назад

 Кто нибудь вживую на МИПС 21 собирается? 

Собирается. 

Каргапольцев Артур Николаевич 8 месяцев 8 дней назад

Туда - сюда шесть блоков. Ну и внутренний транспорт. 

Леготин В В 8 месяцев 8 дней назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Вопрос:
Допустим имеем не маленькую адресную АУПС, пусть ей будет пару лет от роду, по какой-то причине на объекте добавилось новое помещение (докупили, арендатора выгнали, не важно). То что нужно вносить изменения в проект это понятно, непонятно в каком объёме. Оборудовать по новым нормам одно помещение с релейной интеграцией в существующую систему - выглядит глупо, перелопачивать всю систему, практически свежую на новое оборудование - выглядит еще более не разумно.
Наиболее логичным выглядит внесение изменений в существующую систему по нормам действовавшим на момент её создания, возможно ли это на законных основаниях?

8 месяцев 8 дней назад

avatar
Спасибо за активную позицию и дельные вопросы!

Гулюгин Александр 8 месяцев 6 дней назад

Не за что, у меня еще есть:)

Олещенко Игорь Николаевич 8 месяцев 6 дней назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Вопрос:

6.6.35. При установке точечных ИП в самом высоком месте наклонного потолка радиусы зоны контроля, приведенные в таблицах 1 и 2, допускается увеличивать из расчета 1 % на каждый 1° наклона, но не более 25 %.

Возьмем пример скатной крыши. При дословном прочтении данного пункта допустимо увеличение зоны контроля только для извещателей установленных в области конька, так ли это?

8 месяцев 8 дней назад

avatar
Вопрос был задан вне семинара, ответ: "Да".

Горяченков Максим 7 месяцев 8 дней назад

А  у ворогов в первоисточнике было для всех по скату, поэтому собственно и спросил на сколько верно мною было понято написанное:)

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 8 дней назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Вопрос:

5.3. В случаях, когда защите подлежат объекты, разделенные на пожарные отсеки, комплексы отдельно стоящих зданий или сооружений (два или более здания или сооружения), в том числе объединенные строительными конструкциями (например, переходами), единичная неисправность линий связи СПА в одной части объекта (в здании, сооружении, отсеке и т.п.) не должна влиять на работоспособность СПА в других частях объекта и возможность отображения сигналов о работе СПА на пожарном посту.

Какой пожарный пост имеется ввиду, расположенный на локальном объекте или центральный пост?

Что означает в других частях объекта для группы зданий в контексте:
5.2. СПА должны проектироваться исходя из условия взаимодействия входящих в нее систем противопожарной защиты, а также обеспечения единства СПА защищаемого объекта. Под объектом в настоящем своде правил понимается здание (сооружение) в целом.

8 месяцев 6 дней назад

avatar
Иван Владимирович пообещал подумать и ответить отдельно.

Горяченков Максим 7 месяцев 8 дней назад

Встретились ещё раз с Иваном Владимировичем. По этому вопросу планирует уточнить понятия "объекта" и "пожарного поста" в первом изменении

Горяченков Максим 6 месяцев 6 дней назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Вопрос со вчерашнего вебинара Аргуса:

5.22. Численные значения, регламентируемые в настоящем своде правил, могут быть увеличены, но не более чем на 5%.

Численные значения разделов 6.1 и 6.3 соответственно тоже можно увеличивать? (т.е допустим не 512 извещателей а 525 например)

8 месяцев 6 дней назад

avatar
Заметен явный прогресс, ранее из этих-же уст я слышал несколько иную вариацию:)

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 8 дней назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Вопрос:

5.14. Приборы, функциональные модули и ИБЭ следует устанавливать на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов.

Лист железа прибитый к деревянной стене отвечает данному требованию?
Если по первому вопросу ответ отрицательный вопрос 2: К чему крепить негорючую конструкцию в деревянном здании?

8 месяцев 6 дней назад

avatar
Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Вопрос:

3.20. Линия связи: проводная, радиоканальная, оптическая или иная линия, расположенная вне корпусов технических средств пожарной автоматики, обеспечивающая взаимодействие и обмен информацией между компонентами системы пожарной автоматики и другими системами, исполнительными устройствами и их электропитание, если применимо.

Правильно ли я понимаю, что  электропитание в данном определении относится только к шлейфам, информационным линиям и.т.д одновременно осуществлющим и обмен информацией и питание устройств по одному и тому-же проводу (например ДПЛС С2000-КДЛ) и не относится непосредственно к  линиям электропитания выполненным отдельной проводкой? (поскольку линия связи и линия элекртопитания абсолютно разные понятия)

8 месяцев 6 дней назад

avatar
На сайте аргуса он уже отвечал на данный вопрос (на ютубе есть запись). Питание тоже должно резервироватся во всей системе.

Ситников Алексей Юрьевич 7 месяцев 29 дней назад

Ничего страшного, меня интересует ответ именно на такую формулировку вопроса.
К тому-же на вебинаре Рубежа он говорил что "всё что касается электроснабжения будет исключено из этого свода правил и будет отдано в СП шестой" , фраза дословная.

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 29 дней назад

"СП 6.13130 утверждён приказом МЧС N200 от 06.04.2021. Вступление в силу через 6 месяцев"

Петухов Андрей 7 месяцев 29 дней назад

ссылью не угостите?

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 29 дней назад

https://ibb.co/G7CbJmQ

Петухов Андрей 7 месяцев 28 дней назад

Еще бы крайнюю версию СП где посмотреть, привязанную к приказу не нашел, а в сети  редакция скорее всего та что была на общественном обсуждении.

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 28 дней назад

На сайте аргуса он уже отвечал на данный вопрос (на ютубе есть запись). Питание тоже должно резервироватся во всей системе.– Ситников Алексей Юрьевич 21 день 2 часа назад

Упс, клиент опять меняет показания:)

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 8 дней назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Вопрос:

3.22. Пожарный пост: специальное помещение, оборудованное приборами приемно-контрольными пожарными и/или приборами пожарными управления (или их выносными панелями индикации и/или управления) с круглосуточным пребыванием обученного дежурного персонала.

Определения должны содержать конкретные понятия, что такое в данном случае обученный персонал, обученный чему? Персонал с общим образованием (есть аттестат), достаточно обучен? 

8 месяцев 5 дней назад

avatar
Не услышал вопроса про персонал.

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 8 дней назад

Требования к персоналу будут формализованы в национальном ГОСТ на проектирование, монтаж и обслуживание, который упоминался в разговоре. Мы пытались проводить обсуждение этого ГОСТ год назад:
https://partners.bolid.ru/forum/forum_20507.html

Горяченков Максим 7 месяцев 8 дней назад

Помню, помню, недоГост ни то СП, ни то РД, на тот момент ни то ни сё вообщем:)

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 8 дней назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Вопрос:

6.6.11. При наличии подвесного потолка ИП могут устанавливаться непосредственно на подвесной потолок или в специальные монтажные комплекты, устанавливаемые на подвесном потолке (плитах или панелях потолка).

Допустима ли установка ИП на плитку потолка типа Амстронг?
Под установкой монтажных комплектов на подвесном потолке подразумевается установка на поверхности потолка, или врезка МК в потолок так-же допустима?
 

8 месяцев 5 дней назад

avatar
Вопрос не прозвучал полностью,
или врезка МК в потолок так-же допустима

Инспектора народ простой, написано установка "на" значит на поверхности, а никак не вмонтированный в поверхность.

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 8 дней назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Вопрос:
123-ФЗ Статья 82. Требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий и сооружений:

2. Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, 
...................................................................................................................................................
 в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Поскольку СП484 вводит необходимость дублирования или закольцовывания части линий связи, что должно обеспечить работоспособность оборудования (но не самих линий) не только при неисправности линии в нормальных условиях но и в условиях пожара, можно ли выполнять их не ОКЛ, например при установке изоляторов с двух сторон участка линии, или если неисправность участка ЛС не приводит к неработоспособности подключенного к ней устройства, поскольку требование ст.82 к линиям нацелено именно на сохранение работоспособности оборудования, системы а не ставит самоцелью сохранение работоспособности самих линий?

8 месяцев 3 дня назад

avatar
Игорь Николаевич, это вы сейчас в карман производителей кабельно-проводниковой (и ОКЛьной) продукции залезть хотите)) одумайтесь)

Волков Андрей 8 месяцев 3 дня назад

Не могу, чоорная зависть меня гложет, я тоже хочу понты производить и получать за них денюжку:)

Олещенко Игорь Николаевич 8 месяцев 2 дня назад

Иван Владимирович очень умело обходит термин ОКЛ стороной, в подобных вопросах следует термин ОКЛ заменять на "линии сохраняющие работоспособность в условиях пожара в течении времени по ГОСТ Р 53316":)

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 8 дней назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

1) Пункт 6.6.12 "Расстояние от уровня перекрытия (уровня подвесного или натяжного потолка) до чувствительного элемента точечного ИП (верхнего края захода тепловых, дымовых или газовых потоков в корпус ИП)... не менее 25мм,  не более 600мм - для дымовых ИП... "
Вопрос: чем обусловлено расстояние не менее 25 мм отступа от потолка(натяжного, или подвесного)? Ведь чем меньше расстояние от потолка до дымовой камеры, тем быстрее произойдет определение наличие дыма.
Специально померили линейкой имеющиеся в наличии монтажные комплекты для установки в подвесной потолок с ДИПами. Из 3 разных производителей ни один не проходит по данному параметру. У всех начало решетки дымовой камеры значительно ближе к потолку.
К сожалению комплектов монтажных для ДИП 34А-03 в наличии нет, их проверить не смогли.(Буду благодарен если кто-то проверит.)
На данный момент отказались от заказа комплектов. Будем лепить датчики на профиль.(прощай эстетика).
2) Вопрос возможно поднимался, ответа не увидел. В Сп484 ссылка на электропитание Систем противопожарной защиты идет на СП 6.(более особо никакой информации нет.) СП6 в действующей редакции Не предусматривает конкретных цифр(например 24 часа дежурки + 1 час тревоги), для резервирования электропитания для зданий относящихся к 3 категории надежности по электроснабжению.(К слову в большинстве школ и д\садах, старой постройки, никакими АВРами и не пахнет, в половине есть 2 линия, но нерабочая.). Собственно вопрос, будет ли данный вопрос конкретизирован и как скоро?(СП6 новый все ждем и ждем)
 

8 месяцев 2 дня назад

avatar
По 1-му вопросу 
Под потолком образуется более плотная область куда менее плотный поток теплого воздуха  не  попадает поэтому 2,5 см, грубо теплый поток поджимает более холодный и плотный воздух к потолку и не дает ему опуститься, не перемешивается с ним. С ДИП-34 еще смешнее, он утоплен в комплект (в старый по крайней мере), было письмо что типа если задрать параметры извещателя в настройках на 10% то всё ок, как это соотносится с СП484 хз.
По второму вопросу:
4. ВВЕДЕН ВЗАМЕН СП 5.13130.2009 в части требований к системам пожарной сигнализации и аппаратуре управления установок пожаротушения.

 раздел 15 СП5 действует в полный рост, поскольку не предъявляет требований к самим системам а только к их электроснабжению.
в п15.3 не сказано что СПС должна работать 24+1, а сказано что
аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме.

т.е это требование исключительно к системе электроснабжения. СП5 не исключен из перечня к 123-фз, он так и остался на своем месте.

Олещенко Игорь Николаевич 8 месяцев 2 дня назад

В ГОСТе на извещатели (ГОСТ Р 53325-2012) жёсткое требование к конструкции:
4.2.5.7 Конструкция ИПТТ, ИПДТ и ИПГ должна обеспечивать расположение чувствительной зоны ИП на расстоянии не менее 25 мм от поверхности, на которой его монтируют, с учетом размеров базового основания.

Т.е. именно при таких условиях извещатели проходят сертификационные испытания. И если я не ошибаюсь, Рыбаков говорил о том, что никакие "добровольные сертификации" и "письма", разрешающие монтажные комплекты теперь не будут действовать, новых не будет.
Но как было выше сказано  - всему виной физика процесса. В зависимости от условий под потолком будет прослойка, в которую дым не заходит. Это может быть и пять миллиметров, и 15, опять же, в зависимости от условий. Но вот принято как норма 25.
А монтажные комплекты, которые позволяют утапливать извещатель  - это зло. Не заказывайте больше такие.

Еремин Николай 8 месяцев 2 дня назад

Спасибо, за разьяснения. Как раз физика процесса интересна была. По поводу ГОСТ 53325-2012, видимо пропустил этот момент.
Игорь Николаевич подскажите, а как относится к Приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидацией последствий стихиных бедствий от 17 февраля 2021 года №87 "О признании утратившими силу некоторых приказов МЧС России ".
На этот документ указал один инспектор сказав, что СП5 отменен полностью.

Петренко Михаил Валерьевич 8 месяцев 2 дня назад

никак не относится, пока СП5 есть в перечне к ФЗ он жив, и то что документ отменен вовсе не означает что вы его не можете использовать в части не противоречащей действующим документам. А у инспектора спросите как он собирается инспектировать объекты завершенные до 2021г по СП484 или по СП5, или начатые до этого времени но незавершенные:)

Олещенко Игорь Николаевич 8 месяцев 1 день назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Вопрос по целесообразности перевода АУПТ в состояние «Автоматика отключена» при открытии проемов в защищаемом АУПТ помещении:
Согласно СП 484.1311500.2020 п. 7.6.3 «АУПТ (кроме модульных водяных, пенных) должны переходить в состояние "Автоматика отключена" с включением соответствующей световой индикации (световое табло с надписью "Автоматика отключена", располагаемое над каждым входом в защищаемое помещение) при открытии дверей, окон и иных проемов, имеющихся в помещениях, защищаемых данными системами. Это должно осуществляться по сигналам от датчиков положения дверей (или иных проемов) либо по сигналам от устройств, выполняющих данные функции.»
Фактически в состоянии "Автоматика отключена" пуск исполнительных устройств пожаротушения можно осуществить вручную. Вместе с тем требований к автоматическому закрытию всех проемов при переходе СПС в режим "Пожар" не предъявляется. Иными словами, персоналу остается возможность ручного пуска даже при открытых проемах (даже в случаях, когда АУПТ из-за большой негерметичности помещения окажется неэффективной).
Просим пояснить цель контроля всех проемов защищаемого помещения и переводить АУПТ в состояние "Автоматика отключена" при открытии последних т.к. с точки зрения эффективности тушения состояние автоматики не влияет на результат. (контроль дверей безусловно влияет на безопасность эвакуации (временные задержки пуска и т.д.) и двери также оборудуются доводчиками в т.ч. по п. 9.14.1 СП 485.1311500.2020 (для АУГП) и необходимость их контроля и состояния в данном контексте не обсуждается).
Допустимы ли организационно-технические мероприятия, направленные на ликвидацию технологически необоснованных проемов (замена окон глухими (или исключение возможности их открытия), установка заслонок и т.п.) без контроля состояния проемов (открыт/закрыт)?
 

8 месяцев назад

avatar
Действительно, контролировать форточки это слишком круто.

Олещенко Игорь Николаевич 8 месяцев назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Вопрос:

5.12. ППКП и ППУ, функциональные модули индикации и управления, ИБЭ следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанных устройств в других помещениях, при одновременном выполнении условий:обеспечение указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровня доступа 3 (для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПА объекта);

Что означают данные уровни доступа, каким требованиям по защищенности должны соответствовать приборы устанавливаемые вне пожарного поста, например корпуса должны запираться на ключ или болтика достаточно?

8 месяцев назад

avatar
У приборов и компонентов блочно-модульных приборов, устанавливаемых вне пожарных постов должно быть реализовано ограничение доступа к следующим функциям:
- сброс тревог, отключение и управление реимами автоматики (уровень доступа 2)
- конфигурирование (уровень доступа 3)
Как это будет сделано (механическим или электронным ключом, паролем) не регламентируется. Главное, чтобы не было незащищенного "выключателя", отключающего питание прибора или меняющего его режим работы.

Горяченков Максим 7 месяцев 8 дней назад

Хороршо, как это будет сделано не рагламентируется, каким документом регламентируются сами уровни доступа, что они из себя представляют, какие накладывают ограничения каждый из уровней 1,2,3......n?

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 8 дней назад

Пока уровни доступа упоминаются только в СП484. В перспективе они будут в межнациональный ГОСТ на приборы (вместо ГОСТ Р 53325) и в  ГОСТ на проектирование, монтаж и эксплуатацию.

Горяченков Максим 7 месяцев 8 дней назад

Максим не могли бы вы задать ещё один риторический вопросик Ивану Владимировичу?
Не приходило ли в голову авторам СП что до ввода их в действие, сначала нужно принять документы определения из которых в СП содержаться, и в первую очередь Гост на оборудование?

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 8 дней назад

Мы планируем добраться до Новосибирска и мб Томска в сентябре. Заходите, расскажу вам пару баек на эту тему.

Горяченков Максим 7 месяцев 7 дней назад

С удовольствием послушаю:)

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 5 дней назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Вопрос:
Прошу дать разъяснения по применению таблиц 4 и 5. Суть вопроса в следующем:
Высота помещения 6м, имеем ребристые плиты перекрытия длинной 6м, высота опорного ребра 270мм, ширина плиты (расстояние между опорными ребрами) 1.5м, поперек расположены ребра жесткости высотой 125мм на расстоянии 1.5м друг от друга. плиты лежат на фермах высотой 1.5м. Это линейная структура или ячеистая? Как расставлять извещатели?
Либо плиты несколько иной конструкции; длинна 12м, ширина 3м. высота опорного ребра 420мм, ребра жесткости высотой 125мм расположены через 1м, центральное ребро жесткости имеет высоту 250мм.
Какой критерий выбора линейная балка/ячейка, если препядствия имеют разную высоту, когда препядствия (даже одной высоты) образующие ячеистую структуру считать  линейными, при каких габаритах ячейки?
картинка:
https://dsk76.com/wa-data/public/shop/products/84/13/1384/images/615/615.750x0.png

8 месяцев назад

avatar
Вопросы, начиная с этого, не были рассмотрены в рамках встречи на выставке. Постараемся задать их отдельно и выложить ответы.

Горяченков Максим 7 месяцев 8 дней назад

Печаль и вселенская скорбь, но по большому счету ответы ВНИИПО нужны только для саморазвития, как верно заметил тов. Рыбаков это всего лишь мнение специалистов института, для прикрытия тыла нужны ответы Главэкспертизы и ДНД и то не факт что поможет:)

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 8 дней назад

По мнению Ивана, в обоих случаях структура - "ячеистая".

Горяченков Максим 6 месяцев 6 дней назад

Ячеистая-то она ячеистая, только ничего что дым вдоль плиты по высокому ребру будет расползаться быстрее и дальше чем поперек между соседними плитами, и тем более фермами?:) Самое печальное что вопрос чисто прикладной, по СП5 было не так уж и просто по ребристым плитам извещатели расставить с учетом того что к ним кабель и извещатели можно крепить только в определенных местах, но по крайней мере там были более менее внятные условия, теперь как хочешь крутись, тепловой извещатель вообще запаришься пристраивать поскольку расстояние от перекрытия уменьшилось.

Олещенко Игорь Николаевич 6 месяцев 6 дней назад

Между тем, в таблицах 4 и 5 указаны данные применительно именно к балкам, а боковые ребра плит перекрытия и рёбра усиления плит перекрытия, -это не балки. Или как?  Так, что нормотворцы тут, в очередной раз "простудились". И можно сколько угодно выдавать устные комментарии, которые ещё менее легитимны, чем их официальные письма (от законности которых они организованно открестились), тут очевидно, что парни вообще не придавали значения данному вопросу, и самое печальное, что не видят тут проблемы. Здравому человеку совершенно очевидно, что такие выступы от перекрытия не могут не оказать влияния на скорость распространения дыма, и поэтому задаётся такой вопрос. Но новыми нормами регламентированы только отступы от подобных конструкций. Да, это геморрой, если придётся отстаивать свою точку зрения, но со стороны нормотворцев есть только мнение И.Рыбакова, а со стороны здравого смысла есть их нормативный документ. Лично я не люблю геморрой и в такой ситуации не стал идти против системы и отработал объект по табл.4, ибо табл.5 вообще разрешала размещать ИП как при плоском потолке. Но если бы кто-то предложил мне обосновать, почему я вообще использовал табл4 не только к реальным балкам, но и к рёбрам плит перекрытия, то мне нечего на это ответить.

Балакин Игорь Игоревич 6 месяцев 2 дня назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Вопросы:
1) в таблице 5 есть формулировка «максимальное расстояние до ближайшего дымового (теплового) ИП», в BS 5839-1 есть дополнение «distance between any point and the nearest smoke detector», что в переводе «расстояние между любой точкой и ближайшим дымовым ИП». Скажите, можно ли предполагать, что в таблице 5 имеется ввиду тоже самое, что и в британском стандарте?
2) в уменьшении расстояния согласно п. 6.6.18 между неадресными ИПДЛ, устанавливаемыми ниже 0,6м, уже учтено, что каждая точка защищаемого помещения должна контролироваться сразу двумя ИП по п. 6.6.1?
3) Дайте, пожалуйста, разъяснения о применении табл. 4 и 5 СП484. Требуется ли пользоваться табл. 5 в случае, когда поперечные балки более 10% от высоты, а продольные меньше 10%, например? Или для этого случая нужно пользоваться таблицей 4? А табл. 5 только для случаев, когда все балки меньше 10% / больше 10%? А также я пробовала расставлять извещатели по таблице 4 и по таблице 5. По таблице 5 всегда получается меньше извещателей на помещение, чем по таблице 4, а в случае, когда балки меньше 10%, получается, что наличие только линейных очень серьезно уменьшает расстояние между извещателями, в то время как при наличии «сот» расстановка как при плоском потолке
4) еще вопрос о табл. 5 – в ней есть вариант расстановки извещателей на нижней плоскости балок, которые вполне могут оказаться высотой более 0,6м, т.о. расстановка по табл.5 в этом случае будет противоречить п. 6.6.12. Как быть?
5) в связи с тем, что не конкретизировано, какие именно сигналы о работе СПА нужно отображать на пожарном посту согласно п.5.3, возник вопрос – отвечает ли требованиям п. 5.3 схема с одним интерфейсом, обвязывающим ППКП в разных пожарных отсеках, и передачей сигналов «пожар» и «неисправность» от каждого ППКП на пожарный пост?
 

7 месяцев 25 дней назад

avatar
1. Да
2. Да
3. Интересный вопрос. В новой редакции будет уточнение.
4. Нужно выполнять требования двух пунктов(т.е. балка должна быть меньше 0,6)
5. По п.5.12 надо передавать всю возможную информацию

Горяченков Максим 6 месяцев 6 дней назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Вопрос по СП485 п. 10.2.4 Срабатывание всех модулей, предназначенных для защиты одного из защищамеых помещений, должно осуществляться в течение временного интервала не более 3с при автомтаическом или дистанционном пуске АУП. Как это требование соотносится с быстродействием МПП? срабатывание МПП это начало химической реакции в модуле или подача ОТВ?

7 месяцев 25 дней назад

avatar
Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Вопрос:
СП484 и остальные, в разрезе 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в РФ", являются документом содержащим обязательные требования или это разъяснения обязательных требований содержащихся в ТР?

7 месяцев 25 дней назад

avatar
Разъяснения.

Горяченков Максим 6 месяцев 6 дней назад

Тогда они противоречат 247-ФЗ, поскольку по большей части требования 123-ФЗ в них не разъясняются а именно указываются новые требования, кроме того МЧС не имеет права давать оф разъяснения по 123-ФЗ - не они его выпустили.

Олещенко Игорь Николаевич 6 месяцев 5 дней назад

:)

Горяченков Максим 6 месяцев 1 день назад

На сайте МЧС есть перечень документов содержащих обязательные требования по ПБ  https://www.mchs.gov.ru/dokumenty/perechen-obyazatelnyh-trebovaniy/federalnyy-gosudarstvennyy-pozharnyy-nadzor. СП там есно нет, они-же типа добровольного применения, соответственно оф разъяснения им не положены, а поскольку всё остальное это "личное мнение" то каждый отдельно взятый инспектор может иметь мнение свое собственное:)

Олещенко Игорь Николаевич 6 месяцев 1 день назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Как понимать п. 7.6.8 СП484
7.6.8.  Внешняя  звуковая  сигнализация  о  режимах  работы  управляемой системы  является  составной  частью  системы  пожаротушения  и  не  отменяет необходимость  оснащения  защищаемого  помещения  СОУЭ.  При  этом  должны обеспечиваться следующие требования: размещение  звуковых  оповещателей  системы  пожаротушения  должно осуществляться с учетом обеспечения уровня звука согласно СП 3.13130; при  возникновении  пожара  в  защищаемом  помещении,  при  начале алгоритма  пожаротушения  или  несанкционированном  пуске  (при  наличии технической  возможности  контроля)  должна  активироваться  звуковая сигнализация системы пожаротушения данного помещения и СОУЭ объекта.
Для примера: в здании СОУЭ 1 или 2 или 3 типа (не на адресных оповещателях), пожаротушение в нескольких помещениях. При любом обнаружении пожара должно запуститься СОУЭ всего здания. По требованию п. 7.6.8 снаружи помещений защищаемых АУПТ надо ставить 2 оповещателя (СОУЭ и внешняя звуковая сигнализация АУПТ) и включать их одновременно? Получается ерунда, или я чего-то не понимаю.

7 месяцев 23 дня назад

avatar
а) паровоз уже вроде ушел :)
б) с чего вы взяли что снаружи помещения? Всё гораздо хуже, по контексту они считают внешней звуковой/световой сигнализацией ту что не на приборе, а не ту что снаружи помещения, отсюда и требование на соответствие размещения СП3:)

Только представьте себе эту фиерию звуков когда при 2-м типе в помещении запустятся одновременно согласно 7.6.8 и СОУЭ и сигнализация режимов работы с одинаковой громкостью и разной периодичностью или тональностью:)

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 23 дня назад

«…эту фиерию звуков…»

Прошу заранее прощения
(если ошибся в определении),
но может всё же 
Какофо́ния.

Карпов Дмитрий 7 месяцев 23 дня назад

Не, это бессмысленное но не хаотическое нагромождение звуков, поэтому феерия тоже подходит:) 
хотя
... Это была такая дикая музыка, что никакое ухо не могло выдержать; но ветрогоны распустили слух, что это самая модная теперь музыка и называется она какофония.
Эта какофония стала распространяться по городу, и скоро появилось ещё несколько оркестров, которые играли на поломанных и расстроенных инструментах. Особенно модным в то время считался какофонический оркестр «Ветрофон». Он был небольшой и состоял всего из десяти коротышек. Один из этих коротышек играл на консервной банке, другой пел, третий пищал, четвёртый визжал, пятый хрюкал, шестой мяукал, седьмой квакал; остальные издавали другие разные звуки и били в сковороды.
Любители музыки приходили на концерты этих модных оркестров, слушали и с истерзанными до боли ушами возвращались домой, проклиная на чём свет стоит всякую какофонию, ветрофонию и своё собственное существование в придачу. (Незнайка в солнечном городе)

описывает ситуацию прямо в точку

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 23 дня назад

Господа, как я понял, Рыбаков анонсировал, что в следующем году начнётся подготовка изменения, а то и вовсе пересмотр свода правил. Что вам мешает изложить свои "больные" вопросы по поводу СП и написать тому же Рыбакову, чтобы это было учтено при подготовке первой редакции изменения/пересмотра? Вангую, что в лучшем случае один-два человека из отметившихся в этой теме вообще что-то напишут, максимум один что-то приведёт в обоснование своей позиции.
По поводу двух оповещателей, то звуковая сигнализация о тушении и оповещение о пожаре  - вещи разные. Например, знаете ли Вы какая допустимая задержка на включение оповещения о пожаре? Какая допустимая задержка на активацию выхода ППКП для передачи стартового импульса на ППУ оповещения? В ГОСТ Р 53325 про это ничего нет, на практике же это могут быть десятки секунд  - газ выйти успеет, а оповещение о пожаре даже не включится (такое можно наблюдать на перегруженном пульте С2000М, а особенно на старой версии одной беспроводной системы). Даже в проекте межгосударственного стандарта на приборы пожарные эти значения могут достигать почти десяти секунд.

Еремин Николай 7 месяцев 23 дня назад

 Например, знаете ли Вы

Не поверите до 1-го марта знал, теперь хз:)
СП5
14.1. Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре. Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения должно осуществляться за время, не превышающее разности между предельным временем развития очага пожара и инерционностью установок пожаротушения, но не более чем необходимо для проведения безопасной эвакуации.

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 23 дня назад

По поводу двух оповещателей, то звуковая сигнализация о тушении и оповещение о пожаре  - вещи разные. 

Давайте разберемся: поступил сигнал "ПОЖАР" из помещения с АУПТ, кого надо оповестить в первую очередь? Людей которые находятся внутри этого помещения, а так же снаружи этого помещения, чтобы во внутрь никто не зашел, и сделать это максимально быстро, по возможности без задержек. Внутри помещения у нас это делает СОУЭ, при 1, 2 или 3 типе оно запустится сразу во всем здании, другими словами СОУЭ (в данном случае) у нас выполняет и фукнцию внешней звуковой сигнализации АУПТ. А СП теперь требует отдельно СОУЭ + внешную звуковую сигнализацию АУПТ, получается дублирование, а при СОУЭ 3-го типа получится еще и "какофони" (как заметили выше).
Например, знаете ли Вы какая допустимая задержка на включение оповещения о пожаре? Какая допустимая задержка на активацию выхода ППКП для передачи стартового импульса на ППУ оповещения?

Знаю, и об этом говорит все тот же пункт 7.6.8 СП484: "..при  начале алгоритма  пожаротушения  или  несанкционированном  пуске  (при  наличии технической  возможности  контроля)  должна  активироваться  звуковая сигнализация системы пожаротушения данного помещения и СОУЭ объекта". Начала алгоритма это обнаружение пожара или дастанционный или самопроизвольный пуск.
...на практике же это могут быть десятки секунд  - газ выйти успеет, а оповещение о пожаре даже не включится (такое можно наблюдать на перегруженном пульте С2000М, а особенно на старой версии одной беспроводной системы).

Это конечно очень печально, но алгоритм при этом в С2000М заложен правильный, приходится выкручиваться пускрналадчикам, но в ответе за это должен быть производитель (должны быть какие то приоритеты в протоколе обмена), Это уже отвлечение от темы обсуждения.

Ильинов Алексей Никитич 7 месяцев 23 дня назад

б) с чего вы взяли что снаружи помещения?

По тому что есть пункт 7.6.5, 7.6.6 и 7.6.7.
Всё гораздо хуже, по контексту они считают внешней звуковой/световой сигнализацией ту что не на приборе, а не ту что снаружи помещения, отсюда и требование на соответствие размещения СП3:)

Вообще не понял, може Вы хотели сказать "...ту что на приборе...", но пункты 7.6.5, 7.6.6 и 7.6.7 это предположение опровергают.
Только представьте себе эту фиерию звуков когда при 2-м типе в помещении запустятся одновременно согласно 7.6.8 и СОУЭ и сигнализация режимов работы с одинаковой громкостью и разной периодичностью или тональностью:)

О том и речь, что при выполнении требования п 7.6.8 получается полная ерунда

Ильинов Алексей Никитич 7 месяцев 23 дня назад

Я хотел сказать именно то что сказал, есть звуковая сигнализация самого прибора, а есть подключаемые оповещатели вот они в контексте данных пунктов и являются внешней сигнализацией (внешней относительно прибора а не помещения).  Например "ХХХ уходи" является внешним световым оповещателем но устанавливается внутри защищаемого помещения. Мы должны установить звуковой оповещатель внешней сигнализации не только снаружи над входом в помещение, но также установить звуковые оповещатели внешней сигнализации и внутри защищаемого помещения в количестве согласно СП3.

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 22 дня назад

Сигнализация о тушении  - это не оповещение о пожаре. Это совершенно другая функция. Как сигнал грузовика, сдающего задним ходом - предупреждение об опасности, причём опасности локальной и стремительно приближающейся. Смешивать это с оповещением о пожаре просто глупо (и тем же разработчикам я писал об этом не раз, вроде услышали, но не совсем). Функции оповещения о пожаре и о сигнализации о тушении должны выполнятся независимо.

Еремин Николай 7 месяцев 22 дня назад

Николай, мы понимаем что это другая функция, мы не понимаем зачем в защищаемом помещении (не в здании а в этом конкретном помещении) одновременно с сигнализацией о тушении как вы её назвали (на самом деле там и об обнаружении, и о задержке пуска итд) запускать СОУЭ, что неминуемо приведет к какофонии, особенно если тип внешней сигнализации такой-же как и у СОУЭ. Я извиняюсь вы на живом объекте бывали, или вы инженер-теоретик? Возьмите не архив, не серверную где людей практически не бывает, а здание склада - стандартный пром объект 40х100м, состоящий из одного помещения,  запустите там одновременно  две системы оповещения работающие в разных режимах и послушайте что из этого выйдет.

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 22 дня назад

И не забывайте, что СОУЭ должна быть на 15 дБ громче ревуна АСПТ. 

Иванов Андрей Львович 7 месяцев 17 дней назад

А кстати да, получается петля обратной связи бредятина:) СОУЭ должно обеспечить согласно СП3 +15 от общего уровня (включая АСПТ), а АСПТ по 7.6.8 СП 484 + СП3 должно обеспечить +15 от общего уровня (включая СОУЭ)

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 16 дней назад

В новой редакции СП постараются как-то "улучшить" этот момент.

Горяченков Максим 6 месяцев 6 дней назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Есть 123-ФЗ, что.84, ч.9
9. Звуковые сигналы оповещения людей о пожаре должны отличаться по тональности от звуковых сигналов другого назначения.
И если уж это повсеместно не выполняется, то это скорее к разработчикам СП 3.13130. Они упорно эту часть статьи игнорируют. 
Проблема безусловно имеется, когда кругом одни и те же Иволги да Свирели, которые ставят одинаково на оповещение, охранную сигнализацию и для сигнализации о тушении. Но решается на практике довольно просто с оповещателями подороже выбором разных сигналов. Да и на простых дешёвых оповещателях вполне решаемо с использованием "мигающей" маски включения. Затычка только в том, что нет хотя бы рекомендаций, какие же звуковые сигналы должны подаваться при пожаре или тушении. Лучше всего, конечно, включение таких положений в СП 3 и СП484/СП485.

7 месяцев 22 дня назад

avatar
Хорошо, извещатели ППУ обнаружили пожар, ППУ запустил свои внешние звуковые оповещатели, От сигналов СОУЭ они должны отличаться - нет, с какой-то задержкой запускается СОУЭ, какофония, ППУ пытается что-то сказать отличными от СОУЭ сигналами (типа задержка пуска у него) - каша. Выполнили вы формально пункт и чего добились?

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 22 дня назад

 кругом одни и те же Иволги да Свирели, которые ставят одинаково на оповещение, охранную сигнализацию и для сигнализации о тушении

Ставят то одинаково (диапазон у них противно-раздражающий чтоб внимание обратили), а вот звучат они по разному на разные события:
"Если есть «Пожар 2» или дана команда ручного пуска, то включить в режиме «1,5 с включено, 0,5 с выключено» на заданное время без задержки;
если есть «Пожар», то включить в режиме «1,5 с включено, 0,5 с выключено» на заданное время с задержкой;
если есть «Внимание», то включить в режиме «0,5 с включено, 1,5 с выключено» на заданное время с задержкой;
если «Тревога», то включить непрерывно на заданное время с задержкой;
если «Тревога затопления», то включить непрерывно на заданное время без задержки;
выключить по истечении заданного времени управления, или если нет элементов с указанными выше состояниями."
Если сделано правильно.

Баулин Владимир Александрович 7 месяцев 22 дня назад

А ведь действительно ерунда получается. Мне видится разумным такой подход: в зоне пожаротушения (далее ПТ) используется только оповещение от АСПТ, оно включается и при пожаре вне зоны ПТ, и при ПТ, в остальных помещениях обычное СОУЭ. При таком подходе в каждой точке здания будет оповещение в соответствии с СП3 и не будет кагофонии. Все сигналы различимы (можно даже услышать, что "говорит" С2000-АСПТ), все оповещены.
Чесс слово не пойму, почему авторы новых СП написали именно так!

Налетов Константин 7 месяцев 21 день назад

Небольшое дополнение данного алгоритма:
при пожаре в другом помещении, в помещении с АУПТ должно запустится общее СОУЭ, если одновременно возникнет и пожар в помещении с АУПТ, общее СОУЭ в данном помещении должно заткнуться и запустится внешняя сигнализация АУПТ. Общий смысл: люди находящиеся в помещении с АУПТ должны понимать что установка начала работу, а при пожаре где-то в недрах объекта они должны знать что их сейчас не начнут заливать или засыпать и нужно эвакуироваться по другому алгоритму, поэтому сигналы должны обязательно различаться и не должны мешать друг другу.

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 20 дней назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Я, так понимаю, ответов от господина Рыбакова не будет!..

7 месяцев 17 дней назад

avatar
В рамках семинара Securika было выступление Рыбакова И.Д. - ответы даны
Болидовцы вели запись.
Гулюгин Александр надеемся выложит в доступ.

Заварзин Сергей Петрович 7 месяцев 16 дней назад

 надеемся выложит в доступ.

Надеемся.
А может быть кто из форумчан на МИПСЕ был и слышал выступление "из первых уст"?
МИПС уж почти  неделю назад как кончился.
Пора бы уже "впечатлениями от услышанного" делиться .

Каргапольцев Артур Николаевич 7 месяцев 16 дней назад

Парни, это же болид! Фраза телефонной ТП навеяла: все видеооператоры заняты, ответы будут в ближайшее время, Вы 1982378678673453456349879879 в очереди.
Ну ... к году 2027 думаю успеют, нам ждать не привыкать.

Налетов Константин 7 месяцев 16 дней назад

Раньше, позже один перец ответы если и были то в стиле хрю-му, типа мы думали то в принципе правильно, но написали почему то так как написали, или, действительно, есть недоработка, формулировка не совсем раскрыта бла-бла- бла:)

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 16 дней назад

Справедливости ради скажу, что среднее время ожидания ответа по телефону в марте составило 42 секунды.

Горяченков Максим 7 месяцев 8 дней назад

Горяченков Максим: Справедливости ради скажу, что среднее время ожидания ответа по телефону в марте составило 42 секунды.

Максим, без обид, но Ваш ответ из серии "средняя температура по больнице".

Налетов Константин 7 месяцев 8 дней назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Тем временем :
https://www.youtube.com/watch?v=NaRsdG0319E&ab_channel=%D0%9D%D0%92%D0%9F%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B4

7 месяцев 8 дней назад

avatar
Там был очень хороший вопрос по привязке норм к статистике. Например по статистике пожары в охлаждаемых камерах происходят в основном во время проведения ремонтов, или использовании не по назначению - зачем там пожарные извещатели вдруг понадобились?

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 8 дней назад

Звук отвраительный, чего бубнит господин Рыбаков разобрать тяжело, но надо.
Если даже в столице нашей Родины видеооператоры не умеют брать звук с микшера, то куда уж регионам :-))

Налетов Константин 7 месяцев 8 дней назад

Товарища Рыбакова ещё понять можно, а вот вопросы к нему, очень сильно с трудом.

Петухов Андрей 7 месяцев 8 дней назад

Про извещатели на амстронг улыбнуло, т.е на всякую шляпу извещатель теперь лепить можно, даже к перекрытию можно не привязывать (а сколько до этого было крови выпито), он всё равно свою задачу выполнит, а линии к нему по СП6 нужно вести сохраняющие работоспособность в условиях пожара в течении времени определеннному по ГОСТ Р 53316, страна парадоксов.

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 8 дней назад

Игорь
Ты чего так  раздухарился ? МИПС уже давно кончился.
Тем более,что все мы прекрасно понимаем,что случись пожар( не дай Бог)-то ни какие обсуждения и нововведения  не помогут.
Ибо  "Есть у обсуждения начало, но нет у обсуждения конца"
Будьте бдительны и не доводите до пожара.
Наверное это самое лучшее резюме. Стихия на пустом месте не возникает.
И всех огнеборцев с уже прошедшим праздником.
Чтоб у вас работы было по-меньше. И "сухих рукавов".

Что касается выступления.
Пишите во ВНИИПО.
Будут официальные вопросы- будут и официальные ответы.
А обсуждать (как вам кажется) "глобальные вопросы" на сайте Производителя.Это и неуместно , да уже и несвоевременно.
 

Каргапольцев Артур Николаевич 7 месяцев 8 дней назад

Каргапольцев Артур Николаевич: Пишите во ВНИИПО.

Артур, и да, и нет. Дело в том, что письмо во ВНИИПО дело хорошее и нужное, но тогда ответ будет знать только отправитель, а не общественные массы, это раз. Во вторых, иногда случается, что в ходе обсуждения сам вопрос трансформируется или уточняется, поэтому считаю обсуждение не лишним, даже постфактум. В третьих, многие на какие-то аспекты норм могут просто не обратить внимание или интерпретировать их по своему, а публичное обсуждение позволяет это исправить. В четвёртых, обсуждение вопроса на ресурсе производителя может повлечь за собой реакцию с его стороны, как вариант буквально несколько уточняющих строк в документации к оборудованию. Эти несколько строк могут быть решающими в некоторых ситуациях. 

Налетов Константин 7 месяцев 8 дней назад

. В четвёртых, обсуждение вопроса на ресурсе производителя может повлечь за собой реакцию с его стороны, как вариант буквально несколько уточняющих строк в документации к оборудованию. 


Константин.
Соглашусь ,но только не с этим.Сейчас (именно в этот момент ) читаю РЭ на "Сириус".Там уже столько информации,что уже...."голова заболела".Куда уж ещё добавлять ?


но тогда ответ будет знать только отправитель, а не общественные массы, это раз. 

Да и как-то странно..Если лет 5-6 тому назад форумчане как-то делились" полученной информацией от ВНИИПО , то теперь  почему-то  перестали.
Видимо времена меняются. Вспомни сам,какие  раньше были "горячие обсуждения".

Каргапольцев Артур Николаевич 7 месяцев 8 дней назад

Артур, с праздником трудящихся тебя. Почему только тебя, спросишь ты? Да потому, что в праздник только ты "(именно в этот момент) читаю РЭ на "Сириус"".
Каргапольцев Артур Николаевич: Куда уж ещё добавлять?

Не вижу ничего плохого в объёме документации на технически сложный прибор. Однако, говоря о нескольких строках в доках, я держал в голове мысль об упоминании в РЭ на блоки информации о допустимости их размещения в металлических шкафах (оболочках, в которых можно отходить от требований СП 484). Горячо обсуждаемый вопрос кстати.

Налетов Константин 7 месяцев 8 дней назад

с праздником трудящихся тебя. Почему только тебя, спросишь ты? Да потому, что в праздник только ты "(именно в этот момент) читаю РЭ на "Сириус"".

Спасибо ,Константин.  Это я знаю.

держал в голове мысль об упоминании в РЭ на блоки информации о допустимости их размещения в металлических шкафах

Вопрос ,конечно "не праздный". Будет семинар в ИПЛ-поинтересуюсь.Скоро будет.
Тем более ,что они на этой встрече были   и  объяснят конкретно.

 

Каргапольцев Артур Николаевич 7 месяцев 8 дней назад

ГыГы. Артур, сам себе противоречишь: "Это и неуместно , да уже и несвоевременно."  vs  "Будет семинар в ИПЛ-поинтересуюсь.Скоро будет." (и далее всё в будущем времени).
Извини, если что.

Налетов Константин 7 месяцев 7 дней назад

Ни каких извинений.Тут обижаться не на что и не зачем.
И   никаких противоречий...
Мне гораэдо интереснее послушать семинар в ИПЛ.И тот ,который будет, а не тот ,который уже прошёл.
Уверен,что за это время  ещё какие-то новости и изменения добавятся.
Ведь жизнь не стоит на месте. А семинары в ИПЛ-дело обычное. Я уже привык.
Заьудешь спросить-так сами напомнят.

Каргапольцев Артур Николаевич 7 месяцев 7 дней назад

Дело в том, что письмо во ВНИИПО дело хорошее и нужное

вернее бесполезное:), ответы на эти письма могут пригодиться в дискуссии, можно уточнить насколько верно ты понял прочитанное, твое письмо может подтолкнуть к внесению изменений в НД, не более. Я не случайно спрашивал про 247-ФЗ ( и я отлично понимаю что вопрос не совсем по адресу), весьма рекомендую ознакомиться, особенно со ст. 14, тогда станет ясно какими письмами можно размахивать как флагом перед надзорными органами, всё остальное просто бумага.

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 7 дней назад

Артур, я не раздухорился:), просто выражаю своё восприятие услышанного. И я не считаю что эта ветка закончена с окончанием МИПС. Мы еще толком не раскурили новые нормы, и наверняка возникнут вопросы понятные одному и не ясные для другого. Как пример прозвучавший вопрос про ПКУ на шкафу, для меня он не возник поскольку я в большинстве случаев воспринимаю написанное буквально, линия в данном случае выходит за пределы корпуса - выходит, (и не важно что корпуса примыкают), значит должна иметь дубль даже без ссылок на то что внешняя сторона двери ШПС не предназначена для этого. 

Олещенко Игорь Николаевич 7 месяцев 7 дней назад


 Попытка "звуко коррекции":
Звук отдельно:
https://disk.yandex.ru/d/8NhvMl8XpqLbhw
Скачать через QR-код

.
Видео отдельно (не изменён):
https://disk.yandex.ru/d/4QcVPVqzquZ7QQ
Скачать через QR-код

.

Карпов Дмитрий 7 месяцев 5 дней назад

За труд спасибо, но результат не очень, да я уже и в оригинале посмотрел и что нужно услышал. Как говорил Олещенко И.Н. "ответы в стиле хрю-му".

Налетов Константин 7 месяцев 4 дня назад

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

Добавить ответ

Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?)

ПОКАЗАН

7471 раз

ЗАДАН

8 месяцев 13 дней назад

ПРОДУКТЫ

Сириус

По каждому вопросу/ответу можно добавлять комментарии. Комментарии предназначены для уточнения вопроса/ответа.