Почему  наши нормы  и правила ужесточают а главное не хотят ввести срок службы систем противопожарной автоматики . Вот это главное а не два R485 и все контролировать , как новые требования применить к обьектам где линии шлейфов сделаны ТРП или КСПВ все по нормам тех времен и ни один собственник вкладывать деньги в новое не хочет и не будет , ведь собственник таких обьектов это государство  это детские сады , школы , театры и др .  

  Вопрос к Рыбакову И.В. В 2020 году много бюджетных  учреждений выбивали из бюджета деньги на проектирование ПС, деньги сложно, но получили, разработали проекты. После окончания проектов сданных в 2020г. стали выбивать деньги на монтаж и оборудование. Так вот некоторым средства выделили уже в 2021г., а некоторым так и не выделили. Вопрос: можно-ли по проектам разработаным до вступления в силу СП 484 начинать монтаж после 1 марта  или заканчивать монтаж если начали строить до 1 марта, но не уложились в срок? Это касается проектов которые НЕ проходили экспертизу и объектов как Государственных, так и Коммерческих. В Камчатском крае мнения инспекторов разделись, не понятно как правильно. Или строить по старым проектам или искать новые средства на разработку проектов с учетом требований нового СП?

Вопрос:
Допустим имеем не маленькую адресную АУПС, пусть ей будет пару лет от роду, по какой-то причине на объекте добавилось новое помещение (докупили, арендатора выгнали, не важно). То что нужно вносить изменения в проект это понятно, непонятно в каком объёме. Оборудовать по новым нормам одно помещение с релейной интеграцией в существующую систему - выглядит глупо, перелопачивать всю систему, практически свежую на новое оборудование - выглядит еще более не разумно.
Наиболее логичным выглядит внесение изменений в существующую систему по нормам действовавшим на момент её создания, возможно ли это на законных основаниях?

Вопрос:

Вопрос:

Вопрос со вчерашнего вебинара Аргуса:

Вопрос:

Вопрос:

Вопрос:

Вопрос:

Вопрос:
123-ФЗ Статья 82. Требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий и сооружений:

1) Пункт 6.6.12 "Расстояние от уровня перекрытия (уровня подвесного или натяжного потолка) до чувствительного элемента точечного ИП (верхнего края захода тепловых, дымовых или газовых потоков в корпус ИП)... не менее 25мм,  не более 600мм - для дымовых ИП... "
Вопрос: чем обусловлено расстояние не менее 25 мм отступа от потолка(натяжного, или подвесного)? Ведь чем меньше расстояние от потолка до дымовой камеры, тем быстрее произойдет определение наличие дыма.
Специально померили линейкой имеющиеся в наличии монтажные комплекты для установки в подвесной потолок с ДИПами. Из 3 разных производителей ни один не проходит по данному параметру. У всех начало решетки дымовой камеры значительно ближе к потолку.
К сожалению комплектов монтажных для ДИП 34А-03 в наличии нет, их проверить не смогли.(Буду благодарен если кто-то проверит.)
На данный момент отказались от заказа комплектов. Будем лепить датчики на профиль.(прощай эстетика).
2) Вопрос возможно поднимался, ответа не увидел. В Сп484 ссылка на электропитание Систем противопожарной защиты идет на СП 6.(более особо никакой информации нет.) СП6 в действующей редакции Не предусматривает конкретных цифр(например 24 часа дежурки + 1 час тревоги), для резервирования электропитания для зданий относящихся к 3 категории надежности по электроснабжению.(К слову в большинстве школ и д\садах, старой постройки, никакими АВРами и не пахнет, в половине есть 2 линия, но нерабочая.). Собственно вопрос, будет ли данный вопрос конкретизирован и как скоро?(СП6 новый все ждем и ждем)
 

Вопрос по целесообразности перевода АУПТ в состояние «Автоматика отключена» при открытии проемов в защищаемом АУПТ помещении:
Согласно СП 484.1311500.2020 п. 7.6.3 «АУПТ (кроме модульных водяных, пенных) должны переходить в состояние "Автоматика отключена" с включением соответствующей световой индикации (световое табло с надписью "Автоматика отключена", располагаемое над каждым входом в защищаемое помещение) при открытии дверей, окон и иных проемов, имеющихся в помещениях, защищаемых данными системами. Это должно осуществляться по сигналам от датчиков положения дверей (или иных проемов) либо по сигналам от устройств, выполняющих данные функции.»
Фактически в состоянии "Автоматика отключена" пуск исполнительных устройств пожаротушения можно осуществить вручную. Вместе с тем требований к автоматическому закрытию всех проемов при переходе СПС в режим "Пожар" не предъявляется. Иными словами, персоналу остается возможность ручного пуска даже при открытых проемах (даже в случаях, когда АУПТ из-за большой негерметичности помещения окажется неэффективной).
Просим пояснить цель контроля всех проемов защищаемого помещения и переводить АУПТ в состояние "Автоматика отключена" при открытии последних т.к. с точки зрения эффективности тушения состояние автоматики не влияет на результат. (контроль дверей безусловно влияет на безопасность эвакуации (временные задержки пуска и т.д.) и двери также оборудуются доводчиками в т.ч. по п. 9.14.1 СП 485.1311500.2020 (для АУГП) и необходимость их контроля и состояния в данном контексте не обсуждается).
Допустимы ли организационно-технические мероприятия, направленные на ликвидацию технологически необоснованных проемов (замена окон глухими (или исключение возможности их открытия), установка заслонок и т.п.) без контроля состояния проемов (открыт/закрыт)?
 

Вопрос:

Вопрос:
Прошу дать разъяснения по применению таблиц 4 и 5. Суть вопроса в следующем:
Высота помещения 6м, имеем ребристые плиты перекрытия длинной 6м, высота опорного ребра 270мм, ширина плиты (расстояние между опорными ребрами) 1.5м, поперек расположены ребра жесткости высотой 125мм на расстоянии 1.5м друг от друга. плиты лежат на фермах высотой 1.5м. Это линейная структура или ячеистая? Как расставлять извещатели?
Либо плиты несколько иной конструкции; длинна 12м, ширина 3м. высота опорного ребра 420мм, ребра жесткости высотой 125мм расположены через 1м, центральное ребро жесткости имеет высоту 250мм.
Какой критерий выбора линейная балка/ячейка, если препядствия имеют разную высоту, когда препядствия (даже одной высоты) образующие ячеистую структуру считать  линейными, при каких габаритах ячейки?
картинка:
https://dsk76.com/wa-data/public/shop/products/84/13/1384/images/615/615.750x0.png

Вопросы:
1) в таблице 5 есть формулировка «максимальное расстояние до ближайшего дымового (теплового) ИП», в BS 5839-1 есть дополнение «distance between any point and the nearest smoke detector», что в переводе «расстояние между любой точкой и ближайшим дымовым ИП». Скажите, можно ли предполагать, что в таблице 5 имеется ввиду тоже самое, что и в британском стандарте?
2) в уменьшении расстояния согласно п. 6.6.18 между неадресными ИПДЛ, устанавливаемыми ниже 0,6м, уже учтено, что каждая точка защищаемого помещения должна контролироваться сразу двумя ИП по п. 6.6.1?
3) Дайте, пожалуйста, разъяснения о применении табл. 4 и 5 СП484. Требуется ли пользоваться табл. 5 в случае, когда поперечные балки более 10% от высоты, а продольные меньше 10%, например? Или для этого случая нужно пользоваться таблицей 4? А табл. 5 только для случаев, когда все балки меньше 10% / больше 10%? А также я пробовала расставлять извещатели по таблице 4 и по таблице 5. По таблице 5 всегда получается меньше извещателей на помещение, чем по таблице 4, а в случае, когда балки меньше 10%, получается, что наличие только линейных очень серьезно уменьшает расстояние между извещателями, в то время как при наличии «сот» расстановка как при плоском потолке
4) еще вопрос о табл. 5 – в ней есть вариант расстановки извещателей на нижней плоскости балок, которые вполне могут оказаться высотой более 0,6м, т.о. расстановка по табл.5 в этом случае будет противоречить п. 6.6.12. Как быть?
5) в связи с тем, что не конкретизировано, какие именно сигналы о работе СПА нужно отображать на пожарном посту согласно п.5.3, возник вопрос – отвечает ли требованиям п. 5.3 схема с одним интерфейсом, обвязывающим ППКП в разных пожарных отсеках, и передачей сигналов «пожар» и «неисправность» от каждого ППКП на пожарный пост?
 

Вопрос по СП485 п. 10.2.4 Срабатывание всех модулей, предназначенных для защиты одного из защищамеых помещений, должно осуществляться в течение временного интервала не более 3с при автомтаическом или дистанционном пуске АУП. Как это требование соотносится с быстродействием МПП? срабатывание МПП это начало химической реакции в модуле или подача ОТВ?

Вопрос:
СП484 и остальные, в разрезе 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в РФ", являются документом содержащим обязательные требования или это разъяснения обязательных требований содержащихся в ТР?

Как понимать п. 7.6.8 СП484
7.6.8.  Внешняя  звуковая  сигнализация  о  режимах  работы  управляемой системы  является  составной  частью  системы  пожаротушения  и  не  отменяет необходимость  оснащения  защищаемого  помещения  СОУЭ.  При  этом  должны обеспечиваться следующие требования: размещение  звуковых  оповещателей  системы  пожаротушения  должно осуществляться с учетом обеспечения уровня звука согласно СП 3.13130; при  возникновении  пожара  в  защищаемом  помещении,  при  начале алгоритма  пожаротушения  или  несанкционированном  пуске  (при  наличии технической  возможности  контроля)  должна  активироваться  звуковая сигнализация системы пожаротушения данного помещения и СОУЭ объекта.
Для примера: в здании СОУЭ 1 или 2 или 3 типа (не на адресных оповещателях), пожаротушение в нескольких помещениях. При любом обнаружении пожара должно запуститься СОУЭ всего здания. По требованию п. 7.6.8 снаружи помещений защищаемых АУПТ надо ставить 2 оповещателя (СОУЭ и внешняя звуковая сигнализация АУПТ) и включать их одновременно? Получается ерунда, или я чего-то не понимаю.

Есть 123-ФЗ, что.84, ч.9
9. Звуковые сигналы оповещения людей о пожаре должны отличаться по тональности от звуковых сигналов другого назначения.
И если уж это повсеместно не выполняется, то это скорее к разработчикам СП 3.13130. Они упорно эту часть статьи игнорируют. 
Проблема безусловно имеется, когда кругом одни и те же Иволги да Свирели, которые ставят одинаково на оповещение, охранную сигнализацию и для сигнализации о тушении. Но решается на практике довольно просто с оповещателями подороже выбором разных сигналов. Да и на простых дешёвых оповещателях вполне решаемо с использованием "мигающей" маски включения. Затычка только в том, что нет хотя бы рекомендаций, какие же звуковые сигналы должны подаваться при пожаре или тушении. Лучше всего, конечно, включение таких положений в СП 3 и СП484/СП485.

Я, так понимаю, ответов от господина Рыбакова не будет!..

Тем временем :
https://www.youtube.com/watch?v=NaRsdG0319E&ab_channel=%D0%9D%D0%92%D0%9F%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B4