|
|
Здравствуйте, опять возникла проблема, может кто подскажет решение. 5 месяцев 5 дней назад 
Vlad Rus 6В том то и дело, программа "Shleifes" - сделан скрин. Сработка ручника (пульт в режиме программирования). Команда (активация удп) вкл удп - проходит команда!! А в пульте после активации УДП - сразу задержка запуска.
– Vlad Rus 5 месяцев 4 дня назад У С2000-АСПТ с версии 3.60 5-й ШС "пусковой", а не "пожарный ручной", предназначен для ручного запуска пожаротушения без пожарной тревоги (с помощью УДП).
– Ильин Сергей 5 месяцев 4 дня назад В сообщении вопроса это все есть.
АСПТ добавил в пульт, ШС-5 сам присвоился как "Ручной пуск". Результат - не пришел сигнал "Пожар" на пульт. – Vlad Rus 5 месяцев 4 дня назад С2000-АСПТ вер. 3.60 и выше не пришлёт событие "Пожар" при срабатывании 5-го ШС. От 5-го ШС будет событие "Активация УДП" (С2000М версии 2.05 отобразит его как "Неизвестное событие"), а пожаротушение запустится без сигнала "Пожар". С2000-АСПТ вер. 3.60 и выше перейдёт в режим "Пожар" при срабатывании извещателей в пожарных ШС (1 - 3).
– Ильин Сергей 5 месяцев 4 дня назад Сергей.
Тогда какие советы автору? "Накатить" на пульт версию 2.08? Или задуматься о полной замене пульта на версию (допустим) 5.хх ? Я бы всё-таки заменил пульт. Причины 1. на 2.05 сейчас далеко не уедешь 2. "Неизвестное сообщение" может вызвать непонимание и у инспектора. – Каргапольцев Артур Николаевич 5 месяцев 4 дня назад Обновление С2000М до версии 2.08 не поможет. С2000М версии 3.хх / 4.хх / 5.хх уже понимают состояние "УДП активировано", но логику управления ОЗК придётся дорабатывать - при активировании УДП "Пожара" не будет. Для управления можно использовать состояние "УДП активировано" или пусковое (включает "Задержку пуска", "Пуск", "Тушение", "Неудачный пуск").
Добиваться от УДП события "Пожар" путём включения его в пожарный ШС (как ИПР) неправильно, так как а сигнал "Пожар" должен сигнализировать о наличии факторов пожара, а назначение УДП - запуск пожаротушения при отсутствии пожарной тревоги. – Ильин Сергей 5 месяцев 4 дня назад Сергей, Артур Николаевич, спасибо за ответы.
Хоть что бы пришло в пульт о сработке (активации) УДП. Главное это сработка в разделе, который можно привязать к отключению вентиляции, закрытию клапанов. В Руководстве по эксплуатации С2000-АСПТ версии 3.62, ничего не сказано какой версии и выше нужен Пульт. Пульт от версии 3.00 и выше сказано для: 1. Отображение обратного отсчета. Отсчёт времени задержки может быть приостановлен, с последующим его восстановлением, досрочным принудительным пуском или отменой пуска. В пульт не приходит подтверждение взятия на охрану ШС5, никаких сообщений об активации-сработке с ШС5. Похоже надо АР1 добавлять, привязывать к "NO-NC-COM" на закрытие клапанов. – Vlad Rus 5 месяцев 4 дня назад В Руководстве по эксплуатации С2000-АСПТ версии 3.62, ничего не сказано какой версии и выше нужен Пульт. И кроме того: РЭп («С2000-АСПТ» АЦДР.425533.002 РЭп Изм.6 от 15.05.2023) ВНИМАНИЕ! Совместно с блоком рекомендуется применять следующие пожарные извещатели производства ЗАО НВП «Болид»: …. − извещатель пожарный ручной электроконтактный «ИПР 513-3М» …. Применение данных извещателей обеспечивает их полную электрическую и информационную совместимость с блоком «С2000-АСПТ» согласно требованиям ГОСТ Р 53325-2012 В Таблица 1.4.4 - Параметры ШС в различных состояниях (стр 16) ни слова про ИПР только (тип1-3) - Пожарный дымовой - Пожарный комбинированный - Пожарный тепловой Где тип для ИПР должен быть Тип входа 16 – Пожарный ручной 21 – Пожарный На схемах подключений: Подключение извещателей ИПР 513-3 (ИПР 513-3 исп.01, 02) (стр58) Схема подключения извещателей «ИПР 513-3М» ко входу дистанционного пуска (стр 58) Там указанно подключение именно к контактам «ШС +/-». А подключение датчиков ручного пуска к контактам «КЦ +/- (0В)». И в РЭпе, и в сертификате, указано про ГОСТ Р53325 Так как же всё это… обеспечивает их полную электрическую и информационную совместимость И как всё это проверялось, на необходимую совместимость, и как прошла (состоялась) эта (такая) сертификация? Или опять «ждёмс до первой звезды»… – Карпов Дмитрий 5 месяцев 4 дня назад как прошла (состоялась) эта сертификация? Как как, а вот так! Не забывайте в какой стране живём, здесь многим на многое немалым положить. Давным давно о бардаке даже фильмы снимались. – Налетов Константин 5 месяцев 3 дня назад Добрый день, коллеги)
Спешу развеять опасения Карпова Дмитрия относительно совместимости оборудования. В Таблице 1.4.4 - Параметры ШС в различных состояниях, под терминами - Пожарный дымовой - Пожарный комбинированный - Пожарный тепловой Подразумеваются не конктретный тип(физический принцип работы) извещателя, а его класс, т.е. способ взаимодействия с ППКП (на размыкание / на замыкание, возможность распознавания двойной сработки), о чем явным образом указано в Таблица 1.4.7 - Параметры конфигурации входов, строка тип входа: Определяет тактику контроля ШС и класс включаемых в шлейф извещателей (извещатели, работающие на замыкание или на размыкание; распознавание срабатывания двух и более извещателей в одном ШС) Например, на рынке представлены тепловые токопотребляющие извещатели, работающие "на замыкание". Разумеется, такие извещатели необходмо включать в шлейф 1 типа (пожарный дымовой). Кроме того, уважаемый Карпов Дмитрий совершенно незаслуженно обошел вниманием п.1.1 РЭп: Блок предназначен для: ... − приёма и обработки сигналов от автоматических и ручных пассивных, активных (питающихся по шлейфу) и четырёхпроводных пожарных извещателей (ИП) с нормально-замкнутыми или нормально-разомкнутыми внутренними контактами; − приема извещений от устройств дистанционного пуска с нормально - замкнутыми или нормально-разомкнутыми внутренними контактами; Так что подлючение ИПР в ШС1...ШС3, при условии,что сопротивлени ШС во всех режимах будет соответсвовать Таблице 1.4.4 - вполне допустимо. А если в качестве ИПР будет выступать рекомендуемый «ИПР 513-3М», то это обеспечивает их полную электрическую и информационную совместимость что и было подтверждено на сертификационных испытаниях. – Кочетков Сергей Андреевич 5 месяцев 3 дня назад Пояснение по видео, выложенному на "youtube".
Сначала делал проверки - что пишет пульт, после нажал ручник (ИПР-УДП-Ручной Пуск), он же в Uprog вкладка "Выходы" называется "Вход 5 датчик ручного пуска". Действия с Пультом С2000М и АСПТ: 00:15 Нажата кнопка на АСПТ ручн. пуск (снять с охраны) - на пульт приходит событие"Снят ШС" ИПР, далее "раздел снят 1". 00:19 Нажата кнопка на АСПТ ручн. пуск (взять на охрану) - на пульт НЕ ПРИХОДИТ НИЧЕГО осталось предыдущее событие "раздел снят 1". 00:26 Нажата кнопка на АСПТ шлейф 1 (снять с охраны) - на пульт приходит событие "Снят ШС" Датчики, далее "раздел снят 1". 00:31 Нажата кнопка на АСПТ шлейф 1 (взять на охрану) - на пульт приходит событие "Взят ШС" Датчики 01:07 С пульта делаю команду "Снятие" адрес 111, шс5 - на пульте событие "Снят ШС" ИПР, на АСПТ святятся светодиоды "Ручн. пуск", "Отключение". 01:20 С пульта делаю команду "Взятие" адрес 111, шс5 - на пульте так и осталось событие "Взятие" (тут должно быть Взят УДП, ИПР..но нет), на АСПТ восстановились светодиоды "Ручн. пуск", "Отключение". 01:44 С пульта делаю команду "Запрос" адрес 111, шс1 - Взят, листаю далее, шс2 - Взят, шс3 - Взят, шс4 - Тех.Норма, шс5 - НЕИЗВЕСТНО, шс6 - Норма, шс7 - Норма 220, шс8 - Норма бат. и далее все как надо. 02:23 С пульта делаю команду "Читать АЦП" адрес 111, шс1 - 51 (R=4,48 кОм), листаем далее шс2 - 50 (R=4,71 кОм), шс3 - 50 (R=4,59 кОм), шс4 - 169 (R=3,86 кОм), шс5 - 174 (R=4,68 кОм). 02:58 Нажимаю кнопку ручника (УДП-513-3М), на АСПТ начинают светиться светодиоды "Ручн. Пуск", "Сирена", "Табло". На Пульте появляется надпись - "Задержка запуска, Контроль режима". Никаких УДП (ИПР) активирован НЕТ. Далее на пульте "Пуск АУП, Контроль режима", на АСПТ "Тушение" и "Пуск / Блок пуска", ----> далее на АСПТ светится "Автоматика отключена", пульт "Пуск АУП". Пуск произошел - на пульте "Неудачный пуск" (давления нет СДУ-М). 03:38 Листаю события в пульте. – Vlad Rus 5 месяцев 3 дня назад Коллеги, в очередной раз напоминаю принципиальную разницу между ИПР и УДП:
1. ИПР (Извещатель Пожарный Ручной) - предназначен для ручного формирования сигнала "Пожар". Он принципиально красного цвета. 2. УДП (Устройство Дистанционного Пуска) - предназначен для ручного формирования сигнала пуска систем пожаротушения. Принципиально НЕ красного цвета. Принципиально не допускается при активации УДП формировать сигнал "Пожар". В остальном - это очень похожие устройства. Электрические характиристики и схемы подключения одинаковые. С точки зрения ГОСТ Р 53325-2012, подключение ИПР ко входу ручного пуска (5) С2000-АСПТ - недопустимо. Только УДП. – Кочетков Сергей Андреевич 5 месяцев 3 дня назад Так что подлючение ИПР в ШС1...ШС3, при условии,что сопротивлени ШС во всех режимах будет соответсвовать Таблице 1.4.4 - вполне допустимо Разумеется тоже первым делом попробовал))) - ииии мы ждем нажатия второго ИПР. Второе, совсем разная тактика и условия. Отказался сразу. – Vlad Rus 5 месяцев 3 дня назад Генерил генерил блок Пожар от УДП и перестал. А что вы хотите? Болид только в 2022 году осознал требования ГОСТа от 2012 года.
– Налетов Константин 5 месяцев 3 дня назад Разумеется тоже первым делом попробовал))) - ииии мы ждем нажатия второго ИПР. Второе, совсем разная тактика и условия. Отказался сразу. Тип входа 1: Срабатывание 2х и более дымовых извещателей [0,15…1,56 кОм]. При внутреннем сопротивлении сработавшего ИПР = 500 Ом - вполне все работает. Если же выбрать 2 тип входа (по умолчанию) - то да, работать не будет) По поводу разных тактик - да, они разные. Так и у ИПР и УДП - разные назначения. – Кочетков Сергей Андреевич 5 месяцев 3 дня назад Налетов Константин :
Генерил генерил блок Пожар от УДП и перестал. А что вы хотите? Болид только в 2022 году осознал требования ГОСТа от 2012 года. Лучше поздно чем никогда) – Кочетков Сергей Андреевич 5 месяцев 3 дня назад Спешу развеять опасения Карпова Дмитрия относительно совместимости оборудования… Кочетков Сергей Андреевич Пока что не убедили (развеять опасения), а укрепили эти сомнения (опасения). Пока задам простой вопрос, а зачем (очень мягко выражаясь), тогда на новых (сертифицированных) блоках / приборах (нужное подчеркнуть «по вкусу»), теперь 21 тип применён (а ранее 16), причём для ИПР? Или, в новой пошивке (которая появится незаметно), опять «по-тихому» поменяется? (и пока без указания пунктов норм). – Карпов Дмитрий 5 месяцев 3 дня назад Очень рад, что Карпова Дмитрия так заинтересовал вопрос)
зачем (очень мягко выражаясь), тогда на новых (сертифицированных) блоках / приборах (нужное подчеркнуть «по вкусу»), теперь 21 тип применён (а ранее 16), причём для ИПР? 21 тип входа обеспечивает подключение всех разновидностей автоматических и ручных пожарных извещателей, а также настройку требуемого алгоритма работы входа в соответствии с СП 484.1311500.2020. Данный тип входа предназначен для замены используемых ранее типы 1, 2, 3, 16. Со временем этот тип входа появится во всех блоках и приборах. – Кочетков Сергей Андреевич 5 месяцев 3 дня назад Со временем этот тип входа появится во всех блоках и приборах. Вот, вот Со временем… Обещанного… сколько ждать? Годика три…? Но приборы то уже работают… (и новые нормы уже требуют… ) Но куда тут спешить, сертификат то есть… по июль 2026г. Как раз 3 года) – Карпов Дмитрий 5 месяцев 3 дня назад Но приборы то уже работают… И не просто приборы работают, а сертфицированные приборы работают) По поводу "сколько времени ждать" - тут сложно ответить. К сожалению, не все зависит от нас.. – Кочетков Сергей Андреевич 5 месяцев 3 дня назад И вот, появился очередной фактический аргумент, и для «проектантов», и для «проверки».
Теперь буду «тыкать» в ТД «ЗАО НВП "Болид"» про сертификацию… – Карпов Дмитрий 5 месяцев 3 дня назад Кочетков Сергей Андреевич: Лучше поздно чем никогда) Чесс слово, в данной ситуации лучше никогда. Все привыкли уже, запомнили как работает и настраивается, написали инструкции, опять же совместимость со старым оборудованием (пульт например), сертификацию как-то прошли (хотя и так понятно что вся эта сертификация Филькина грамота), замечаний и нареканий от эксплуатантов вроде не было. Вот на фига? – Налетов Константин 5 месяцев 3 дня назад Вот на фига? Ответ простой: желание дальше продавать С2000-АСПТ с действующим сертификатом. Без указанной доработки эксперты не соглашались его выдавать. – Кочетков Сергей Андреевич 5 месяцев 3 дня назад Вот на фига? Чесс слово, в данной ситуации лучше никогда. Переводя, на «народный» русский язык… Для увеличения «стоимости подписи»… Без указанной доработки эксперты не соглашались его выдавать. Вот Вот) – Карпов Дмитрий 5 месяцев 3 дня назад Вот Вот) В итоге: соответсвие ГОСТ Р 53325-2012 - в наличии, дейсвующий сертификат - тоже. Все хорошо – Кочетков Сергей Андреевич 5 месяцев 3 дня назад Ну, тут и перечисление норм не требуется.
Раз так откровенно открыто, всё подтверждено, причём официальным руководством. Делайте выводы. (Многим это уже давно понятно) – Карпов Дмитрий 5 месяцев 3 дня назад С точки зрения ГОСТ Р 53325-2012, подключение ИПР ко входу ручного пуска (5) С2000-АСПТ - недопустимо. Только УДП
Сергей Андреевич. Чем "недоволен " Дмитрий вопрос скорее риторический ,нежели практический,но... (С Вашего позволения ,конечно) Не секундочку переведём "стрелки" С С2000-АСПТ на Поток-3Н И так... В пож.шкафах ИПР устанавливают только крайне "слабоэрудированные товарищи" Более эрудированные устанавливают ,конечно же УДП. И что мы видим ? А видим то ,что при "нажатии УДП(а по простому просто "кнопки") сигнал формируется "Активация УДП" То есть и С2000-АСПТ и Поток -3 Н при Активации УДП выдают одинаковые сообщения. И информация от этих приборов одинаковая. В чём тут может "скрываться подвох" мне тоже как-то не очень понятно. К тому же Поток-и работают по ПТШС и "деления на типы 1,2,3,16,21 " вообще не требуют. Ибо "пожарных ШС" на Потоке вообще нет. То есть ,если пульт верс 2.хх -то и на Поток-е пульт выдаст точно такое сообщение,как в ситуации с автором. Тогда вопрос... "Правомерно ли на Потоке изменять тип КЦ" ,что при активации УДП приходил сигнал "Пожар"? – Каргапольцев Артур Николаевич 5 месяцев 2 дня назад Пункт первый
«у нас всё (хорошо) сертифицировано» а значит, всё соответствует. Пункт второй если чего-то не соответствует, смотри «Пункт первый». Т.е. нормотворцы на производителя (стрелку) …применять в соответствии с требованиями ТД изготовителя… и ежели что, если …доработка предусмотрены ТД производителя а тот на сертификат. И ежели что (стрелку) смотри чья подпись в сертификате. чем Вы конкретно недовольны? – Карпов Дмитрий 5 месяцев 2 дня назад Прикольно, тут поток 1.10 плюс м 5.02 и поток БКИ свежий запускали. При активации УДП ( кц пуск по удп) Поток-БКИ зажигает светодиод Пожар. Может я в пульте чего не того сделал.
– Леготин В В 5 месяцев 2 дня назад Может я в пульте чего не того сделал.
Может тип КЦ Потока в пульте поменяли ? Если УДП -то и "напрашивается" тип "Дистанционный пуск". – Каргапольцев Артур Николаевич 5 месяцев 2 дня назад Сейчас не тот ноутбук, взглянуть не могу, но был как бы пуск по УДП.
– Леготин В В 5 месяцев 2 дня назад Карпов Дмитрий :
Пункт первый «у нас всё (хорошо) сертифицировано» а значит, всё соответствует. Пункт второй если чего-то не соответствует, смотри «Пункт первый». Вы не ответили на вопрос " Дмитрий, поясните, чем Вы конкретно недовольны? ". И что означают Ваши загадочные фразы И вот, появился очередной фактический аргумент, и для «проектантов», и для «проверки». (Многим это уже давно понятно) На что Вы пытаетесь намекнуть? – Кочетков Сергей Андреевич 5 месяцев 2 дня назад Каргапольцев Артур Николаевич :
"Правомерно ли на Потоке изменять тип КЦ" ,что при активации УДП приходил сигнал "Пожар"? Нет. Недопустимо формировать сигнал "Пожар" при активации УДП. Для подключения УДП существует спец. тип входа 6. – Кочетков Сергей Андреевич 5 месяцев 2 дня назад Так что подлючение ИПР в ШС1...ШС3, при условии,что сопротивлени ШС во всех режимах будет соответсвовать Таблице 1.4.4 - вполне допустимо. А если в качестве ИПР будет выступать рекомендуемый «ИПР 513-3М», то это обеспечивает их полную электрическую и информационную совместимость что и было подтверждено на сертификационных испытаниях. Тип входа 16 – Пожарный ручной Должен быть (уже давно) применен, и указан, в ТД, и в очередной прошивке. И это явное несоответствие, ране указанным требованиям норм. И как раз это и недопустимо, когда в настройках, необходимый тип входа, для ИПР, отсутствует. Иначе окажется, что и в других, блоках / приборах допустимо, и УДП подключать как захочется, и 16 тип не использовать. И зачем тогда этот новый 21 тип, когда тут (в этой теме) откровенно заявлено, что и так (и без него) всё будет работать, надо всего лишь игнорируя, и нормы, и ТД (РЭп) подбирать +/- 500 Ом / кОм, ну пока не заработает. И значит (по заявленному), не нужны ни какие там 16 … 21, ставить Тип входа 1 и вполне все работает Прям походит на «двойные стандарты». - - - - - - Вот, в соседней теме, спокойно подтвердили (на подобный вопрос): В последнее время документация не успевала за доработками в прошивках приборов, обязательно актуализируем. . – Карпов Дмитрий 5 месяцев 1 день назад И снова здравствуйте, Карпов Дмитрий!
В очередной раз наслаждаюсь Вашей целеустремленностью в попытке сформулировать мысль. Итак. В начале этой темы Вы пытались намекать на несоответсвие блока С2000-АСПТ требованиям ГОСТ Р 53325-2012, а так же пытались оспорить легитимноть процедуры сертификации этого блока, аргументируя это отсутсвием информации в РЭп о подкючении УДП к блоку. Перечитав вместе РЭп на блок, мы пришли к выводу, что это Ваши утверждения в очередной раз не соответсвуют действительности. Далее цитата, Карпов Дмитрий Тип входа 16 – Пожарный ручной Должен быть (уже давно) применен, и указан, в ТД, и в очередной прошивке. И это явное несоответствие, ране указанным требованиям норм. ГОСТ Р 53325-2012 не регламентирует наличие(или отсутсвие) каких-либо типов входов. Он регламентирует режим отоборажения извещения о пожаре (Внимание, Пожар...). С точки зрения ГОСТа, не важно, как называет тип входа, к которому подключены извещатели (тем более у разных производителей они могут иметь разные названия), важно какие сигналы формируются при сработке извещателей. Не зря, в описании к 21 типу входа указано, что он "предназначен для замены используемых ранее типы 1, 2, 3, 16." Во время переходного периода, ИПР могут быть подключены как к 21 типу входа, так и к 16 и даже к 1 типу. Результат будет одинаковый. И этот результат соответсвует требованиям ГОСТа Р 53325-2012. Дмитрий, Вы забыли ответить на вопрос о "Ваших загадочных фразах" И вот, появился очередной фактический аргумент, и для «проектантов», и для «проверки». (Многим это уже давно понятно) Еще раз, На что Вы пытаетесь намекнуть? – Кочетков Сергей Андреевич 5 месяцев 1 день назад Для добавления сообщений на форуме вам необходимо зарегистрироваться и указать мобильный телефон в своем профиле (зачем?) |
1210 раз
5 месяцев 5 дней назад
По каждому вопросу/ответу можно добавлять комментарии. Комментарии предназначены для уточнения вопроса/ответа.
Боюсь смотреть на дрожащие руки,но мой взгляд (обывателя) проблема кроется именно тут.
А также посмотрите РЭ на С2000-АСПТ (интересной для Вас версии) и узнайте какое сообщение приходит при активации так называемого "ручника".
– Каргапольцев Артур Николаевич 5 месяцев 4 дня назад
#ссылка